Дело №2-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "КАРДИФ", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РООЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ" (далее ООО "СК КАРДИФ") и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее ООО СК "РГС-Жизнь") о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> (далее Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между ФИО2 и ООО "СК КАРДИФ" был заключен договор страхования по продукта "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" №, страховая премия в размере 

<

данные изъяты> была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. Также в тот же день между ФИО2 и ООО "СК РГС_Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья №, страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно, и ФИО2 обратился к ответчикам с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчики требования истца в добровольном порядке не удовлетворили. Просит признать расторгнутыми договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "СК КАРДИФ" часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., а также штраф в размере 25 % от присужденной суммы, в пользу РООЗПП "Форт-Юст" РБ просит взыскать штраф в размере 25 % от присужденной суммы, взыскать с ООО "СК РГС-Жизнь" часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., а также штраф в размере 25 % от присужденной суммы, в пользу РООЗПП "Форт-Юст" РБ просит взыскать штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель РООЗПП "Форт-Юст" РБ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ООО "СК РГС-Жизнь" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил иск оставить без удовлетворения, указав, что договор страхования заключен ФИО2 добровольно, оснований для признания договора недействительным и возврата страховой премии нет. 

Представитель ООО "СК КАРДИФ", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 25.1.2 и 26 договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать приобретенный по кредитному договору автомобиль ("Полное автокаско") и свою жизнь и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "СК РГС-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья. Как видно из полиса страхования № страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 

<

данные изъяты>., в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования. Договора страхования заключен на срок по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 

<

данные изъяты>., основной выгодоприобретатель – 

<

данные изъяты> в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более страховой суммы. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования автомобиля №, срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за весь срок действия договора страхования – 

<

данные изъяты>., выгодоприобретателем указан сам ФИО2

Как видно из выписки по лицевому счету, страховые премии по указанным договорам страхования в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. были списаны Банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, что подтверждается также письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчикам претензии, в которых просил вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Ответчики требования потребителя, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнили.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по смыслу положений кредитного договора и полиса страхования № страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования, исходя из уплаченной суммы страховой премии, соответствует сроку действия кредитном договоре. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. 

Поскольку заключение истцом договора страхования жизни и здоровья обусловлено заключением им кредитного договора с банком, и до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства сторон по договору страхования были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату досрочного погашения кредитного договора, что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Также суд принимает во внимание, что страховая сумма по договору страхования жизни и здоровья соответствует фактически остатку по кредитному договору, задолженность по которому погашена истцом досрочно, и указанной задолженности не имеется.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании расторгнутым договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО "СК РГС-Жизнь", и взыскании части страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., не выходя за пределы заявленных требований (

<

данные изъяты>

При этом не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 названного закона, регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в связи с досрочным прекращением договора указанными выше нормами не предусмотрено.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских - дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО "СК РГС-Жизнь" пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика ООО "СК РГС-Жизнь" следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - в пользу потребителя, 

<

данные изъяты>. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Между тем, аналогичные требования истца к ООО "СК КАРДИФ" суд находит необоснованными, поскольку, как видно из договора страхования №, он не связан с кредитным договором, заключенном ФИО2 с Банком, выгодоприобретателем по договору является истец, страховая сумма не ограничена остатком задолженности по кредитному договору. Таким образом, оснований считать, что с погашением кредитной задолженности истец теряет интерес и в договоре страхования по продукту "Гарантия сохранения автомобиля", заключенному с ООО "СК КАРДИФ". Договор содержит все установленные законом существенные условия, подписан истцом собственноручно, доказательств недобровольности и понуждения к его заключению суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части признании договора от 19.03.2016 г№ расторгнутым, взыскании с ООО "СК КАРДИФ" часть страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "КАРДИФ", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования жизни и здоровья полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" 

<

данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (

<

данные изъяты>) штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов