Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.СамараСамарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-849/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником двух земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в соответствии Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и она составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 1 023 387,12 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 4 731 134,90 руб.

Дата определения кадастровой стоимости земельных участков - 25.11.2013 года.

Административный истец, посчитав кадастровую оценку указанных объектов, завышенной и отличающейся от их рыночной стоимости, пришел к выводу о необходимости проведения оценки рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. 

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на дату оценки – 25.11.2013 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 478 376 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 907 691 руб.

К отчету заявителем представлено положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков завышена, чем нарушаются его права, так как это ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле – Правительство Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При этом, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда. В письменном отзыве Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим, статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. принадлежат на праве собственности два земельных участка:

- с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.№), а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости УФСГРКиК по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №).

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в соответствии Приложением № к Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и она составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 1 023 387,12 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 4 731 134,90 руб.

Дата определения кадастровой стоимости земельных участков - 25.11.2013 года.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на дату оценки – 25.11.2013 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 478 376 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 907 691 руб.

Положительным экспертным заключением Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков № от ДД.ММ.ГГ. подтверждено соответствие отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец 26.05.2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГ. заявление ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, отклонено. В своем решении Комиссия указала, что оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем:

- вывод на стр.№ отчета об отнесении объекта оценки к сегменту рынка неоднозначен и вводит пользователя отчета в заблуждение. Нарушен п. 5 ФСО №3;

- выбор объектов-аналогов (стр.№ отчета) произведен по неуказанным в отчете правилам. Правила отбора отсутствуют. Например - не выбраны для анализа и последующих расчетов два аналога в таблице на стр. № отчета площадью 50 соток каждый и ценой 1 300 тыс. руб. и 2 600 тыс. руб. Использованы не все аналоги. Нарушен п. 22 ФСО №7;

- отсутствуют интервалы значений фактора стоимости «наличие инженерных коммуникаций или возможность их подключения» - нарушен п. 11 ФСО №7. Вместо этого в таблице на стр.№ указаны стоимости выкупа мощности, причем данная информация никак не может быть применена, т.к. в объявлениях по продаже аналогичных объектов недвижимости не указывается количество/факт наличия именно выкупленных мощностей по коммуникациям;

- правила отбора аналогов (стр.№ отчета) отсутствуют. При расчете используется только часть доступных оценщику объектов-аналогов, обоснование отсутствует. Нарушен п. 22 ФСО №7.

Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки. 

Так, в силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете. 

Пунктами 3-5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка спорных земельных участков выполнена по состоянию на 25.11.2013 года, то есть на дату определения их кадастровой стоимости.

В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указаны дата проведения оценки спорных земельных участков, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объектов оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка земельных участков, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.

Согласно п.11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

На основании пункта 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Из представленного отчета об оценке видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков был применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, чему в отчете приведено обоснование (стр. № отчета), оценщик мотивированно отказался от использования доходного и затратного подходов (страница № отчета). 

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п.п.12-14 ФСО N 1).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО №7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

На страницах № отчета оценщик пришел к выводу о том, что наиболее эффективным использованием объектов оценки является их текущее использование – эксплуатация торгово-сервисного центра.

Оцениваемые земельные участки отнесены оценщиком к сегменту рынка земельных участков коммерческого назначения (стр. № отчета).

Оценщик провел анализ рынка земельных участков коммерческого назначения в с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, актуальных на дату оценки, что отражено на стр. № отчета. 

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках информации: ИС «Волга-Инфо» - «I-Real».

Для сравнения оценщиком подобраны 7 объектов-аналогов являющиеся земельными участками коммерческого назначения, расположенные на территории с. Подстепки Ставропольского района Самарской области и схожие по основным ценообразующим факторам: назначению, условиям продаж, наличию улучшений, площади, местоположению, наличию инженерных коммуникаций. 

В качестве единицы сравнения принята стоимость 1 кв.м. земельного участка с последующим перемножением на площадь оцениваемого земельного участка.

Характеристики объектов-аналогов приведены в Таблице № на странице № отчета. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Параметрические корректировки и расчет стоимости для объекта оценки № (земельного участка с кадастровым номером №) приведены в Таблице № на страницах № отчета.

Параметрические корректировки и расчет стоимости для объекта оценки № (земельного участка с кадастровым номером №) приведены в Таблице № на страницах № отчета.

Оценщиком введены корректировки: на торг в размере 14%, на площадь и наличие коммуникаций.

Рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 478 376 руб., земельного участка с кадастровым номером № составила 1 907 691 руб. 

Согласовав полученные результаты, оценщик установил итоговую рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 478 376 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 907 691 руб. по состоянию на 25.11.2013 г., что отражено в Таблице № на стр. № отчета.

Оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 представлены письменные пояснения на замечания Комиссии, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГ..

На первое замечание Комиссии оценщик пояснил, что вывод на стр. № отчета об отнесении объекта оценки к сегменту рынка в соответствии с п.5 ФСО №3 однозначно указывает, что объекты оценки относятся к следующему сегменту – земельные участки коммерческого назначения и иного толкования не предусматривает. Таким образом, нарушение п. 5 ФСО №3 отсутствует.

На второе замечание Комиссии оценщик пояснил, что в соответствии с абз. «в» п. 22 ФСО №7 объем доступных оценщику данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов описаны в разделе № на стр.№ отчета об оценке, и учтены при применении сравнительного подхода. В соответствии с абз. «б» п. 11 ФСО №7 на этапе сбора информации оценщиком сделан вывод, что рынок земельных участков коммерческого назначения в с. Подстепки развит и позволяет составить представление о ценах предложений с сопоставимыми объектами недвижимости. Анализ фактических данных о ценах предложений с земельными участками в селе Подстепки приведен на стр. 20,21 отчета об оценке, а расширение территории исследования нецелесообразно. В качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки на праве собственности, категории земель населенных пунктов, относимые к сегменту рынка земельных участков коммерческого назначения, расположенные в селе Подстепки, свободные от застройки и улучшений, то есть сопоставимые с объектами оценки по ценообразующим факторам. Два объекта в таблице на стр.№ отчета об оценке площадью 50 соток каждый и ценой 1 300 тыс. руб. и 2 600 тыс.руб. не выбраны для анализа и последующих расчетов, так как они расположены в селе Ягодное, и не сопоставимы с объектом оценки по одному из ценообразующих факторов, а именно по местоположению. Таким образом, выбор объектов аналогов, произведенный при подготовке отчета, выполнен в строгом соответствии с п. 22 ФСО №7.

На третье замечание Комиссии оценщик пояснил, что учитывая монопольное положение организаций – поставщиков услуг: ООО «

<

данные изъяты>» (ГРО ООО «

<

данные изъяты>»), МП м.р. Ставропольский «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» (сетевая организация Филиал ПАО «

<

данные изъяты>») в селе Подстепки интервалы значений фактора стоимости «наличие инженерных коммуникаций или возможность их подключения» сужены до значений утвержденных тарифов и в соответствии с п.11 ФСО №7, исходя из принципа достаточности, использованы в качестве абсолютных величин при проведении корректировок стоимостей объектов - аналогов, в объявлении о продаже которых отсутствует информация о наличии инженерных коммуникаций, относительно объекта оценки. Такие корректировки применены к аналогам № в таблице №18 Параметрические корректировки и расчет стоимости для объекта оценки № на стр.№, в таблице № Параметрические корректировки и расчет стоимости для объекта оценки № на стр.№ отчета об оценке. Исходя из опыта оценщика с учетом мнения экспертов Саморегулируемой организации, членом которой является оценщик (СМАО), данная методика является единственно возможным способом достоверно (с помощью подтвержденных величин) учесть значение фактора стоимости «наличие инженерных коммуникаций или возможность их подключения». Таким образом, нарушения п. 11 ФСО №7 отсутствуют.

Четвертое замечание Комиссии, по мнению оценщика, повторяет по смыслу замечание №. Правила, по которым отобраны аналоги, описаны в разделе № на стр.№ отчета. В выводе по таблице № стр. № отчета об оценке обоснован отказ от использования части доступных оценщику объектов-аналогов. Таким образом, нарушения п. 22 ФСО №7 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание замечания Комиссии на вышеуказанный отчет об оценке и полагает, что пояснения и выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, мотивирован и не содержит противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном отчете и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельных участков, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении отчета об оценке имеется положительное экспертное заключение, а также принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, а доказательств недостоверности отчета об оценке заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., а требования ФИО2 - удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 26.05.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013 года в размере 478 376 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013 года в размере 1 907 691 рубль.

Датой обращения ФИО2 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 26.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья: Ласковская С.Н.