Дело № 12-446/2023 78RS0012-01-2023-002263-51

Р Е Ш Е Н И Е

«21» августа 2023 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда г Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 кизи на постановление заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: ФИО1, наб. Обводного канала, 

<

адрес>, пом. 1Н,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением АП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении гражданки ФИО2 кизи, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заместитель начальника отдела УМВД России по Адмиралтейскому району г. ФИО1, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что иностранный гражданин ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. был установлена пребывающей по адресу: ФИО1, наб. Обводного канала, 

<

адрес>, пом. 1 Н, при этом являясь гражданином Республики Узбекистан постановку на миграционный учет в установленном порядке не произвела, нарушила требования ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия ФИО2 кизи квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением заместителя начальника отдела УМВД России по Адмиралтейскому району г. ФИО1 ФИО2 кизи не согласна, просит постановление отменить, производство прекратить.

В суд ФИО2 кизи не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телеграммой. 

В связи с тем, что ФИО2 кизи не сообщила о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения жалобы не просила, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или ФИО1 либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. была установлена пребывающей по адресу: ФИО1, наб Обводного канала, 

<

адрес>, пом. 1Н, при этом являясь гражданкой Республики Узбекистан постановку на миграционный учет в установленном порядке не произвела, нарушила требования ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Данными действиями ФИО2 кизи совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обязан проживать по месту его постановки на миграционный учет. 

Проживание иностранного гражданина по иному адресу возможно лишь в том случае, если в уведомлении о прибытии в качестве места его пребывания указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и которая выступает его принимающей стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из протокола и постановления АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. была установлена пребывающей по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 127, пом. 1Н, при этом являясь гражданкой Республики Узбекистан постановку на миграционный учет в установленном порядке не произвела, нарушила требования ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 постановление Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: адрес места пребывания, по которому ФИО2 кизи фактически проживала, но не поставлена на миграционный учет; время, в течение которого ФИО2 кизи проживает по данному адресу; наименование принимающей стороны, которой ФИО2 кизи не предоставила документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что ФИО2 кизи постановку на миграционный учет в установленном порядке не произвела, являются не обоснованными, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, представленными совместно с постановлением материалами дела об административном правонарушении, не подтверждены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 кизи, должностным лицом указанные обстоятельства установлены не были, и в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и доказательства вины ФИО2 кизи надлежащим образом не исследованы.

Выявленные судом нарушения положений КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление АП № 006511 заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 кизи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО2 кизи – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов