Дело №1-284/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 21 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Бекетовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Макеева В.В., ФИО1,

потерпевшего ФИО75 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Емельянова А.И., предоставившего удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 09.04.2019 года и ордер № от 15.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению МИХАЛЕВСКОГО ИГОРЯ ИГОРЬЕВИЧА, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут 30 января 2023 года у ФИО2, находящегося 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с ФИО24., возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО40., с применением неустановленного острого предмета, используемого в качестве оружия, обладающего колющими и режущими свойствами, реализуя который ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, в ходе драки, умышленно нанес один удар имеющимся у него в руке неустановленным острым предметом, обладающим колющими и режущими свойствами, используемым в качестве оружия, в область левой боковой поверхности живота ФИО41., причинив последнему телесное повреждение туловища в виде 

<

данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 29 января 2023 года у него дома по адресу: 

<

адрес> он, его жена ФИО76 и его друг ФИО77 распивали спиртные напитки. Примерно около 23 часов 00 минут 29 января 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на 3 й этаж общежития к парню по имени ФИО78 которого дома не оказалось, при этом в коридоре он увидел ФИО42., ФИО79 и еще одного парня, которые распивали спиртное, он с ними выпил 2 стопки водки и в ходе разговора примерно после 00 часов 00 минут 30 января 2023 года он (ФИО2) высказался в адрес ФИО43. неприятными словами относительно внешности последнего, в связи с чем между ними начался словестный конфликт, в ходе которого он (ФИО2) предложил ФИО81. выйти на улицу разобраться между собой по - мужски, имея ввиду подраться. Спускаясь по лестнице, он (ФИО2) шел впереди, ФИО88. шел за ним и как только они вышли на улицу ФИО89. схватил своей рукой его в области шеи, а он своей левой рукой схватил ФИО44. за одежду и они упали на бетонную площадку перед подъездом, а затем скатились с вышеуказанной площадки, возвышенность которой над землей составляет примерно 30-40 см., и упали на асфальт в смеси с землей. Затем в ходе драки они периодически вставали и падали, в итоге оказались примерно в 15 метрах от крыльца, где драка между ними прекратилась и они разошлись. Дрались они только вдвоем, в драку никто не вмешивался. Каких – либо колюще – режущих предметов у него (ФИО2) ни в руках, ни в карманах одежды не было, удар в область левого бока он ФИО82. никаким предметом не наносил. Предполагает, что телесное повреждение у ФИО45. могло образоваться вследствие падения последнего в ходе драки на какой – то колюще – режущий предмет, возможно, стекло, хотя сам он этого момента не видел, как и не видел таковых предметов в месте их драки.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО46. при установленных судом обстоятельствах, несмотря на отрицание вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО47. в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.153-157, т.2 л.д.58), поддержанных им, 29 января 2023 года в вечернее время он и ФИО113 в комнате у его (ФИО48.) знакомого ФИО114 по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. Примерно в 00 часов 10 минут 30 января 2023 года по предложению пришедшего к ним ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, они вышли на улицу и, стоя примерно в 10 метрах от подъезда данного дома, ФИО2 начал с ним (ФИО25.) конфликтовать беспочвенно, цепляться к словам, после чего первым ударил его рукой в область лица и между ними началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 упал на спину, падал ли он (ФИО90.) во время драки на землю, он не помнит, но не исключает данного обстоятельства. Затем он (ФИО91.), подойдя к ФИО2, который лежал на земле, с правого бока, начал его успокаивать, придерживая своими двумя руками за одежду в районе груди, при этом, стоя на ногах, согнув ноги в коленях, наклонился вперед к ФИО2, и в этот момент почувствовал острую боль в области левого бока снизу, примерно на 4-5 см. выше тазовой кости. За руками ФИО2 в этот момент он не следил, но руки последнего он не ограничивал в движении, он мог ими шевелить, бить его, а так же что - либо достать из своей одежды. Самого момента нанесения ему удара в область левого бока ФИО2 он не видел, но кроме ФИО2, он больше ни с кем не дрался и ранение ему, кроме ФИО2, никто нанести не мог. У него (ФИО49.) в карманах одежды никаких колюще – режущих предметов не находилось. До драки с ФИО2 у него никаких телесных повреждений не было. После этого он (ФИО92.) выпрямился, приложил руку к боку и увидел, что у него идет кровь. Вернувшись в комнату и сняв одежду, он увидел на одежде, в которой был одет, разрез, а в области левого бока на расстоянии примерно 4-5 см. от тазовой кости отверстие, как ему показалось, ножевое ранение размерами около 5 см. в длину и 2-3 см. в ширину, края раны были ровные и четкие. После чего ФИО115 вызвал скорую помощь, при это врачам скорой помощи он (ФИО93.) сообщил недостоверную информацию о том, что он, якобы, напоролся на что-то на улице, поскольку не хотел кого либо привлекать к ответственности. Затем он был госпитализирован в КГКБ № ФИО2 просил у него прощение и предлагал помощь, но он отказался. 

Данные показания потерпевший ФИО94. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 196-199) и в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО2 (т.1 л.д. 205-212). 

Согласно показаний свидетеля ФИО116 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.188-192), поддержанных им, 29.01.2023 года в вечернее время он со знакомым ФИО26. и парнем по имени Дима, иные данные которого он не знает, распивали спиртное по адресу: 

<

адрес> Примерно в 00 часов 10 минут 30 января 2023 года они вышли в общий коридор третьего этажа и примерно в это же время к ним подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, где между последним и ФИО27. начался словесный конфликт. Он (ФИО117), ФИО95. и ФИО2 вышли на улицу, где в период времени примерно с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут 30 января 2023 года, примерно в 10 метрах напротив подъезда дома 

<

адрес> конфликт между ФИО2 и ФИО28. перерос в обоюдную драку, в ходе которой они оба упали на землю и начали бороться, при этом кто - кого и куда бил он не видел, так как было темно, нож он ни в руках ФИО2, ни в руках ФИО50. не видел. В драку между ФИО2 и ФИО29. никто не вмешивался. Драка длилась примерно 5 минут, затем последние встали и разошлись. Он и ФИО96. вернулись в комнату, где ФИО97. поднял толстовку и футболку, в которые последний был одет во время драки, и у него в области левого бока на расстоянии примерно 4-5 см. от тазовой кости, то есть внизу бока имелось отверстие, которое было расположено, как бы слегка снизу вверх при этом растянуто от переда живота к спине, размерами около 3-4 см. в длину и 1-2 см. в ширину. Он предложил ФИО83. вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался, однако, через некоторое время ФИО98. стал хуже себя чувствовать, в связи с чем он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала ФИО51. в КГКБ № В ту ночь ФИО99. более ни с кем не дрался и травма была им получена в ходе драки с ФИО2, до драки с последним ФИО100. не жаловался на боли в боку, никаких ранений в области бока не показывал.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО118 (т.1 л.д.226-229), 29 января 2023 года примерно в 18 часов 00 минут к нему по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО101. и ФИО119 которых он оставил в квартире, а сам уехал. 30 января 2023 года примерно в 07 часов ему позвонил кто то из соседей и сообщил, что в его комнате в ночь с 29.01.2023 года на 30.01.2023 года было шумно, после чего он позвонил ФИО120 который ему рассказал, что между ФИО30. и Игорем -соседом с первого этажа произошла ссора, последний начал устраивать драку в коридоре, а затем они вышли на улицу и в период с 00 часов по 01 час 30.01.2023 года вблизи подъезда ФИО102. и Игорь стали драться. После драки ФИО122 и ФИО103. зашли в комнату и поскольку у последнего имелось в области бока ранение и шла кровь, ФИО123 вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО52. в больницу. 

Согласно показаний свидетеля ФИО125 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.219-222), поддержанных им, 29 января 2023 года примерно в 22 часа 30 минут он приехал в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес> где вместе с последним и его супругой распивали спиртное. Через некоторое время он уснул, а, спустя время, его разбудила ФИО124 - жена ФИО2 и сказала, что на улице Игорь с кем то ругается. Они вышли на улицу, он увидел, как примерно в 10 метрах от подъезда лежат на земле, разговаривая на повышенных тонах, ФИО2 и другой молодой человек. Примерно через 5-10 секунд они перестали ругаться, встали с земли и он (ФИО126) и ФИО2 пошли домой. Через некоторое время он вышел из комнаты и увидел у стоящего на лестничной площадке парня, с которым ругался ФИО2, в области живота рану, из которой шла кровь. Он вернулся в комнату к ФИО2, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО127 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.59-62), поддержанных ею, следует, что 29.01.2023 года она, ее муж ФИО2 и друг последнего ФИО128 в течение дня распивали спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут 29 января 2023 года Игорь ушел. Примерно в 01 час 00 минут 30.01.2023 года она, услышав с улицы голоса, разбудила ФИО129 с которым они вышли на улицу, где ее муж ФИО2 разговаривал на повышенных тонах с незнакомым ей молодым человеком, а затем, как она поняла из того, что были слышны удары, между ними началась драка, но кто кому наносил удары она не видела, после чего она пошла домой, а через некоторое время вернулись ФИО130 и ФИО2, от которого ей впоследствии стало известно, что между ним и ФИО31. произошла драка, в ходе которой ФИО84. было причинено ранение в область живота, но о том, что муж ударил какими-либо предметом ФИО53. в область бока, он ей не рассказывал. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, последний принимает участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетней дочери ФИО131 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО132 (т.1 л.д.183-185), 30 января 2023 года примерно около 01 часа ночи он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> услышал доносившиеся из общего коридора общежития два мужских голоса, которые что-то выясняли на повышенных тонах, а примерно около 02 часов ночи 30 января 2023 года он услышал, как эти же, похожие два мужских голоса, ругались между собой на улице. Он подошел к окну и увидел, что во дворе их дома вблизи подъезда дерутся двое мужчин, при этом, как ему показалось, они лежали на земле, что то кричали друг другу и катались по земле. Около 04 часов утра 30 января 2023 года он видел, как к соседу из комнаты № приезжала скорая медицинская помощь. 

Из показаний свидетелей ФИО133 и ФИО134 в суде, с учётом их показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.40-42, 43-45), поддержанных ими, следует, что в 04 часа 32 минуты 30 января 2023 года по поступившему вызову прибыли по адресу: 

<

адрес> где в ходе осмотра ФИО54., который находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего была обнаружена в левой подвздошной области рана и был поставлен предварительный диагноз - 

<

данные изъяты> полученной в результате ножевого ранения, при этом ФИО104. пояснил, что данную травму получил около 2 –х часов назад на улице, упав на что то. После осмотра ФИО105. был госпитализирован в КГКБ №

Согласно показаний свидетеля ФИО135 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.193-195), поддержанных ею, ФИО106. – сын ее мужа ФИО136 проживает с ними. В ночь с 29 января 2023 года на 30 января 2023 года ФИО107. дома не ночевал, а 30 января 2023 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО108. находится в больнице в реанимации с ножевым ранением. После выписки из больницы ФИО109. рассказал, что в ночное время 30.01.2023 года у него произошла драка с каким-то парнем, в ходе которой ему был причинен удар ножом в область бока, но самого удара он не видел. 

Кроме того, вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО85., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается сведениями, изложенными:

в телефонограмме от 30 января 2023 года, согласно которой в ГКБ № доставлен по СМП ФИО110. с диагнозом тупая 

<

данные изъяты> госпитализирован (т.1 л.д.6);

в заявлении ФИО55. от 08 февраля 2023 года, в котором последний просит дальнейшую проверку по факту причинения ему ножевого ранения по парню по имени Игорь, проживающему по адресу: 

<

адрес> не проводить, так как претензий к нему не имеет, привлекать к ответственности не желает, ножевое ранение было причинено Игорем, когда он (ФИО111.) находился на нем в процессе обоюдной драки (т.1 л.д.51);

в протоколе осмотра места происшествия от 30 января 2023 года с фототаблицей - участка местности вблизи дома 

<

адрес> в ходе которого обнаружен и изъят нож с рукоятью чёрного цвета (т.1 л.д.11-15);

в протоколе осмотра места происшествия от 30 января 2023 года с фототаблицей – кв.

<

адрес> в ходе которого изъяты футболка черного цвета, кофта серого цвета, штаны черного цвета с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукоятью, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, след обуви на темной дактопленке, СПР на липкую скотч ленту, дактокарта на имя ФИО137 (т.1 л.д.19-24);

изъятые в ходе осмотра мест происшествия предметы надлежащим образом, согласно протокола осмотра предметов от 25.03.2023 года, осмотрены (т.1 л.д.230-235) и постановлением от 25.03.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 236);

в протоколе осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года с фототаблицей - участка местности, расположенного напротив подъезда дома 

<

адрес> согласно которого место перед дверью в подъезд имеет ровную поверхность, без выбоин и ям, выполнено из бетона, штырей и каких-либо колющих либо режущих предметов, лежащих либо торчащих из поверхностей, не имеется, края площадки выполнены из металлических углов, на углах не имеется острых краёв-граней, также не имеется штырей, арматур, поверхность перед подъездом имеет ровное покрытие, без выбоин и ям, представляет собой землю, почву, асфальтобетон, на поверхности имеется слой снега, места вблизи подъезда дома 

<

адрес> штырей, арматур и прочих колющих-режущих предметов не имеют, в ходе осмотра изъяты на ватные палочки образцы защечного (буккального) эпителия ФИО2 и ФИО56. (т.1 л.д.107-116);

в заключении судебно – медицинской экспертизы № от 22 февраля 2023 года, согласно которого у ФИО57. обнаружено телесное повреждение туловища в виде 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; давность образования составляет до 1-х суток на момент поступления ФИО58. в ОБУЗ «КГКБ №» 30.01.2023 г. в 05:35 час.; образовалось от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в предоставленной медицинской документации не описаны, что исключает возможность его идентификации; на теле пострадавшего имеется 1 зона травматизации: туловище (левая боковая поверхность живота); для образования одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота достаточно одного травматического воздействия (т.1 л.д. 71-74);

в заключении судебно – генетической эксперты № от 15 марта 2023 года, согласно которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.01.2023 года- кв.

<

адрес> ватной палочке со смывом вещества бурого цвета, футболке и штанах обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО59., происхождение данных следов от ФИО2 исключается; на изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.01.2023 года- кв.

<

адрес> кофте обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2, происхождение данных следов от ФИО60. исключается (т.1 л.д.135-143);

в заключении эксперта № от 18 апреля 2023 года, согласно которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.01.2023 года- кв.

<

адрес> кофте и футболке имеются по одному колото – резаному повреждению, которые могли быть образованы представленными ножами (изъяты в ходе осмотра мест происшествия 30.01.2023 года - кв.

<

адрес> и на участке местности вблизи дома 

<

адрес>), равно как и иным другим ножом, клинок которого имеет острие и одно лезвие имеющего аналогичные размеры (т.2 л.д.68-73);

в заключении эксперта № от 20 апреля 2023 года, согласно которого одиночное колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, обнаруженное у ФИО61., образовалось в результате травматического воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует проникающий характер раны, наличие раневого канала, а также колото-резанный характер ранения, установленный врачами; для оценки возможности образования телесных повреждений у ФИО62. недостаточно данных, поскольку ФИО32. в ходе проверки показаний на месте с его участием от 23.03.2023 года не демонстрируется конкретный механизм образования телесных повреждений, отсутствует демонстрация контакта области травматизации со следообразующими частями предполагаемого травмирующего предмета (т.1 л.д.241-247);

в заключении эксперта № от 20 апреля 2023 года, согласно которого образование у ФИО63. одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота при обстоятельствах, продемонстрированных и озвученных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 23.03.2023 года исключается (невозможно), что подтверждается не совпадением части исследуемых диагностически значимых критериев: механизма травматизации и вида травмирующего предмета (т.2 л.д.5-12).

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Показания потерпевшего ФИО64. о получении им телесного повреждения в ходе драки с ФИО2 согласуются как с показаниями свидетелей ФИО138 которые являлись очевидцами драки между ФИО2 и ФИО33., а ФИО139 ФИО140 кроме того, и очевидцами наличия у ФИО65. непосредственно после драки раны в левой боковой поверхности живота, с показаниями свидетеля ФИО141 об обстоятельствах драки между ФИО2 и ФИО34., после которой у ФИО66. имелось ранение в области бока, ставшими ему известными со слов ФИО142 показаниями свидетеля ФИО143 об обстоятельствах драки между ФИО2 и ФИО35., в ходе которой ему был причинен удар ножом в область бока, ставшими ей известными со слов ФИО67..

Показания потерпевшим и указанными свидетелями даны после разъяснения соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в условиях разъяснения, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин для их оговора подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО68. являются достоверными, поскольку подтверждаются выводами положенной в основу приговора судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, согласуются с фактическими данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

Помимо показаний вышеперечисленных лиц на наличие состава преступления указывают также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается. 

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий соответствует требованиям ст.ст. 166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия, в них имеются указания об участии понятых, которым перед проведением следственного действия разъяснены положения ст.60 УПК РФ. 

Оценивая исследованные заключения экспертиз, суд учитывает, что они являются мотивированными, научно обоснованными, даны компетентными лицами, имеющими специальные познания, длительный стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данным заключениям не имеется, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. 

Оценивая достоверность показаний подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными только в части, в которой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу, а именно приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам преступления.

Выдвинутая подсудимым ФИО2 версия о возможности получения потерпевшим телесного повреждения ни от его действий, а в результате падения в ходе драки на колюще – режущий предмет, в частности, осколки стекла, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно: показаниям потерпевшего ФИО69. о том, что телесное повреждение ему было причинено в ходе драки с ФИО2, поскольку, кроме как с последним, он более ни с кем не дрался и сам не травмировался, острую боль в области левого бока снизу он почувствовал в тот момент, когда стоя на ногах, согнув ноги в коленях, наклонился над ФИО2, придерживая своими руками за его одежду в районе груди, при этом руки последнего он в движении не ограничивал, у него (ФИО70.) в карманах одежды никаких колюще – режущих предметов не находилось; показаниям свидетелей ФИО144 о том, что кроме ФИО2 и ФИО71. в происходящей между ними драке никто не участвовал; свидетелей ФИО145 и ФИО146 о наличии у ФИО72. резаной раны подвздошной области слева, имеющей ровные края, что характерно для раны, полученной в результате ножевого ранения; заключению судебно – медицинской экспертизы № от 22.02.2023 года, согласно которого одиночное колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, образовалось от травматического воздействия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, рана косопоперечная, имеет ровные края, раневой канал идет слева направо, сверху вниз; протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2023 года, из которого следует, что место происшествия – участок местности напротив и вблизи подъезда 

<

адрес> где происходила драка между ФИО2 и ФИО36., не имеет выбоин и ям, штырей, арматур и прочих колющих-режущих предметов.

Более того, как пояснил подсудимый ФИО2 он сам лично ни момента падения потерпевшего на какой либо колюще – режущий предмет, в том числе стекло, ни самих колюще – режущих предметов в момент и в месте их драки не видел, данный вывод является всего лишь его предположением.

Тот факт, что ФИО112. первоначально не указал сотрудникам скорой медицинской помощи на криминальный характер травмы не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку, как указал потерпевший, он не хотел кого либо привлекать к ответственности. Данное объяснение представляется суду логичным. 

То обстоятельство, что ни потерпевший, ни свидетели не видели в руках ФИО2 предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, а также не был обнаружен сам предмет, не свидетельствует о не виновности ФИО2, поскольку как пояснял сам подсудимый, так и потерпевший и свидетели драка происходила в темное время суток, в отсутствие уличного освещения, а, кроме того, ФИО2 не был задержан на месте преступления, в связи с чем до приезда сотрудников полиции у него имелась реальная возможность скрыть следы преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Указанную позицию подсудимого суд расценивает как реализацию предоставленного уголовно-процессуальным законом права на защиту от предъявленного обвинения с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное и не находит оснований для оправдания подсудимого, как об этом просила сторона защиты в судебном заседании. 

Иные доводы стороны защиты сведены к несогласию с предъявленным обвинением и обоснованными не являются. 

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что также имело место установленное судом деяние при установленных судом обстоятельствах, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств также является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 умышленно в ходе конфликта с ФИО37. нанес удар неустановленным острым предметом, обладающим колющими и режущими свойствами в область левой боковой поверхности живота ФИО73., от которого у последнего образовалось одиночное колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с компонентами, осложнившееся развитием малого гемоперитонеума, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствуют характер действий подсудимого и нанесение им удара неустановленным острым предметом, обладающим колющими и режущими свойствами, в место расположения жизненно-важных органов – в левую боковую поверхность живота, локализация и характер установленного телесного повреждения, что, по мнению суда, неоспоримо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал причинения такого вреда. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиненное ФИО86. ранение с компонентами повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, при этом оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого, связанными с умышленным нанесением удара неустановленным острым предметом, обладающим колющими и режущими свойствами, в левую боковую поверхность живота потерпевшего, и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2, используя в качестве оружия неустановленный острый предмет, обладающий колющими и режущими свойствами, нанес им удар потерпевшему в область левой боковой поверхности живота.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.118), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и оказание помощи несовершеннолетнему брату, матери и теще, являющимися пенсионерами, брату жены, являющемуся инвалидом № группы, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка жены – ФИО147 ДД.ММ.ГГГГ рождения, принесение извинений потерпевшему и предложение ему помощи.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, показаний подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО148 ФИО149 о совместном употреблении спиртных напитков в непродолжительный период времени перед совершением преступления, о нахождении ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО74., свидетеля ФИО150 о наличии у ФИО2 внешних признаков алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого насильственного преступления, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности и конкретные обстоятельства по делу, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение условной меры наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с наличием указанных смягчающих обстоятельств, социальным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17 мая 2023 года, поэтому суд применяет положения ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу применяет принцип частичного сложения основных наказаний, с полным присоединением дополненного наказания, назначенного по приговору от 17 мая 2023 года. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 21.08.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: футболку черного цвета, кофту серого цвета, штаны черного цвета с веществом бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать МИХАЛЕВСКОГО ИГОРЯ ИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17 мая 2023 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, и путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 23 дня, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО2 с 21.08.2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 17 мая 2023 года в виде 188 часов обязательных работ, что с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 23 дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: футболку черного цвета, кофту серого цвета, штаны черного цвета с веществом бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.Г. Долгая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>