дело № 1-482/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Дмитров 17 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Петку С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного н/л ребенка- ДД.ММ.ГГГГ работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 45 мин. ФИО3 в нарушении п.п. 1.3., 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, техиически исправным автомобилем «ИЖ 2126-020», регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, следовал по автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

На 88-м километре указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на горизонтальном, прямом, заасфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения более 300 м. ФИО3, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость своего автомобиля не менее 80 км/ч., без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в силу своего утомленного состояния потерял контроль над управлением своего автомобиля, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, в нарушении п. 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ пересек спюшную линию дорожной разметки, обозначающую край проезжей части, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ совершил съезд на правую по ходу движения автомобиля обочину, с последующим съездом в кювет и наездом на препятствие - дерево и опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ИЖ 2126- 020», регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГг. на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской экспертизы ФИО1 получила следующие телесные повреждения:

1.1 закрытая черепно-мозговая травма: царапины в лобной области справа, рана в лобной области справа, две раны на уровне правой брови, кровоподтек на нижнем веке правою глаза, рана верхней губы, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях, очагово-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой теменной доли. Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа, соответственно - прямые переломы 3-8 ребер справа по лопаточной линии без разрывов пристеночной плевры и ткани правого легкого, полуциркулярный разрыв грудного отдела нисходящей части аорты и разрыв пристеночной плевры правой плевральной полости, 1800 мл крови в правой плевральной полости; множественные разрывы правой доли печени, 100 мл крови в брюшной полости. Тупая травма правой нижней конечности: рана на границе наружной и передней поверхностей правого бедра в средней трети, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, соответственно - прямой перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, кровоизлияние в прилежащих мягких тканях;

1.2. кровоизлияние в венечной связке правой доли печени.

2. Все установленные у ФИО1 повреждения, указанные в пунктах 1.1- 1.2, образовались незадолго до наступления смерти в один короткий промежуток времени, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в прилежащих и подлежащих мягких тканях, значительным объемом крови в правой плевральной полости, обусловленным разрывом крупною артериального сосуда - аорты. 

3. Все установленные у ФИО1 повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов. 

4. Повреждения, указанные в пункте 1.2, являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате чрезмерного смещения органов в результате воздействия травмирующей силы. 

5. Множественность и массивность установленных у ФИО1 повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 1.2, свидетельствует о том, что указанные в пунктах 1.1-1.2 повреждения могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия при взаимодействии пострадавшей и частей салона автомобиля в момент его резкой остановки. 

6. Все повреждения, обнаруженные у ФИО1, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 

7. Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы головы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, грудной клетки с множественными переломами ребер и разрывами аорты, массивным гемотораксом, живота с разрывами печени и гемоперитонеумом и правой нижней конечности с переломом диафиза правой бедренной кости, указанной в пунктах 1.1-1.2, обусловившей развитие острой кровопотери. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку она его простила за содеянное и никаких претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый ФИО3, полностью признавая свою вину в совершении преступления, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевшей ФИО2, которая является родной дочерью погибшей ФИО1, а подсудимый – её отчимом, имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку она его простила и никаких претензий к нему не имеет, для них обоих это тяжелая утрата. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: