№ 12-338/2019г.

УИД 69RS0040-01-2019-004661-20

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 22 ноября 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х.А.М. от 29 мая 2019 года №, в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) Х.А.М. от 29 мая 2019 года №, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (С№), привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.21.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить указывая, что с данным постановлением не согласен по следующим обстоятельствам: 01.01.2019 г. между мной и ООО «АЛЬФА ТРЕЙДИНГ» был заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № Согласно условий данного договора, эксплуатацию и коммерческое использование транспортного средства, производит арендатор. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение календарного года. Автотранспортное средство было передано арендатору по акту приема - передачи от 01.01.2019г.

ООО «АЛЬФА ТРЕЙДИНГ» заключило договор возмездного оказания услуг с водителем К.Н.М., согласно которого, водитель обязался оказать услуги по управлению автомобилем заказчика.

Так же, имеется страховой полис ОСАГО серии ККК №, выданный страховой компанией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», где лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан водитель К.Н.М.. Период страхования с 04.02.2019г. по 03.02.2020г.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Принимая во внимание, что договор аренды автомобиля заключен ранее даты фиксации нарушения и на момент его совершения являлся действующим, автомобиль фактически был передан арендатору, то владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №., на дату нарушения являлось ООО «АЛЬФА ТРЕЙДИНГ» ИНН: №, ОГРН: №, адрес: АДРЕС 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения изложенные или удостоверенные них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, удостоверен подписями сторон и печатью ООО «АЛЬФА ТРЕЙДИНГ», а сведения, изложенные в нем, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.26.10 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При невозможности предоставления сведений, организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Со своей стороны ФИО1 выполнил свои обязательства в полном объеме, передав автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № в аренду ООО «АЛЬФА ТРЕЙДИНГ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами своих обязательств по договору аренды. Данный договор аренды на момент совершенного правонарушения не расторгнут, не признан судом недействительным. Из условий договора аренды следует, что транспортное средство передается без предоставления услуг по управлению, его обслуживанию и эксплуатации. Составление ежемесячных актов об оказанных услугах договором аренды не предусмотрено. Такой акт будет составлен сторонами договора после прекращения правоотношений сторон и возврата автомобиля арендодателю.

Таким образом, эксплуатация автомобиля 

<

данные изъяты> по его назначению, его обслуживание, ведение документации (путевой лист, товарно-транспортные накладные, прейскурант цен на грузоперевозки и т.п.) относится исключительно к хозяйственной деятельности ООО «АЛЬФА ТРЕЙДИНГ».

Обжалуемое постановление было получено им Почтой России только 14.06.2019г. Считаю данное обстоятельство уважительной причиной попуска срока на обжалование.

В жалобе ФИО1 просит рассмотреть данное дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщили, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Жалоба на постановление подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению судом. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22.05.2019г. в 16:19:56 по адресу: 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Платон с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до 22.01.2021г.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, то есть на ФИО1

Вопреки доводам жалобы, представленные заявителем светокопии договора аренды автомобиля от 01.01.2019г.; договора № о возмездном оказании услуг водителя от 10.01.2019г.; страхового полиса серия ККК № содержащиеся в них данные бесспорно не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка на договор о возмездном оказании услуг водителя К.Н.М., на полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который содержит указание на лиц, допущенных к управлению транспортным средств, что также не снимает ответственности со ФИО1, как собственника транспортного средства за нарушение положений ст. 31.1. Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, собственником не представлено. 

Поскольку собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (С№), в порядке, установленным примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Данных о том, что постановление №, которым ФИО1,, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № (С№), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ не вступило в законную силу, обжаловано или отменено материалы дела не содержат. Таким образом собственник указанного транспортного средства ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х.А.М. от 29 мая 2019 года №, в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья А.К. Закиров