Дело № 1-172/2018

УИД 33RS0006-01-2019-001511-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Арсентьева Ф.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Циброва Д.Ю.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года, около 19 часов 00 минут водитель ФИО5, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне автомобиля малолетним пассажиром ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовал по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Двигаясь по своей полосе движения, в указанном направлении по автодороге 

<

адрес>, на участке местности напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут водитель ФИО5, в нарушение пп. 1.3, 1.5. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 4 декабря 2018 №1478) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), при повороте налево на второстепенную дорогу, расположенную между домом № домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, с находящимися в салоне указанного автомобиля пассажирами ФИО2, Потерпевший №1, ФИО1, двигавшемуся прямо по своей полосе движения во встречном направлении со стороны 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №227 от 2 июля 2019 года, получила следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга лёгкой степени, осколъчатым вдавленным переломом лобной кости с переходом на обе фронтальные пазухи и верхний край правой глазницы, перелом латеральной пластинки решётчатой кости справа, перелом передней и верхней стенок правой гайморовой пазухи, линейным переломом скуловой кости справа, кровоизлияниями в придаточные пазухи носа, ушибленной раной лобной области, периорбитальной гематомой справа. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО5, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил, а именно: 

- согласно п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- согласно п.8.1 Правил, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- согласно п.13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО5 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО5 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Избирая ФИО5 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося неосторожным преступлением небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая требования ст.ст. 6, 43, ч.1 ст.56, ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока ограничения свободы правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, не применяются, поскольку ФИО5 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением Правил дорожного движения, совершил преступление в той же сфере, что обусловливает его повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ также лишить ФИО5 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить с применением ч.3 ст.47 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы Вязниковского района Владимирской области, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись)Ульянычева Ю.В.