Дело №2-373/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 26 июля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании договора социального найма недействительным и незаключенным с момента его совершения,

установил:

ФИО5 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация, администрация МО «Няндомский муниципальный район») о признании договора социального найма недействительным и незаключенным с момента его совершения. В обоснование требований истец указал, что из размещенной на интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов информации ему стало известно о том, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 22.02.2019 года №2-754/2019 с него взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 16420 рублей, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он узнал, что должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую он не получал и договор социального найма жилого помещения в письменной форме с ним не заключался, помещение для проживания не предоставлялось, право собственности не регистрировал, договоров на предоставление ему коммунальных услуг он не заключал, коммунальные услуги ему не оказывались. В Архангельской области он не проживает с 2002 года, 

<

данные изъяты>. Его постоянным местом жительства, в соответствии с пропиской, является 

<

адрес>. Он имеет постоянную работу, возвращаться в Архангельскую область у него необходимости нет. Просит признать недействительным и не заключенным с момента его совершения договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, между администрацией МО «Няндомский муниципальный район» и ФИО5

Определением суда от 4 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное унитарное предприятие расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - МКУП «РКЦ ЖКХ») и Отдел по опеке, попечительству, семье и детству администрации муниципального образования Тбилисский район.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно полученному от него телефонному сообщению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО4 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым с заявленными исковыми требованиями администрация не согласна в полном объеме по следующим основаниям. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Няндомское». Указанное жилое помещение закреплено за ФИО5 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда по указанному адресу с ФИО5 и иными членами семьи не заключался. В целях сохранности указанного жилого помещения оно было сдано по договору поднайма ФИО6, которая своевременно оплачивала коммунальные услуги и произвела в жилом помещении косметический ремонт. По достижении совершеннолетия ФИО5 органом опеки и попечительства администрации МО «Няндомский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование закрепленного за ним жилого помещения, о чем был составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по оплате коммунальных услуг на момент осмотра жилого помещения не было. Данный акт был направлен в отдел по опеке, попечительству, семье и детству администрации МО 

<

адрес>. Согласно ответу отдела по опеке, попечительству, семье и детству администрации МО Тбилисского района Краснодарского края ФИО5 ознакомлен с актом обследования жилого помещения, а также ему разъяснены его права и обязанности по данному жилому помещению. До поступления искового заявления от ФИО5 никаких заявлений о прекращении фактических договорных отношений по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не поступало, в связи с чем, администрацией права истца не нарушались. Более того, согласно решению Няндомского районного суда Архангельской области от 3 мая 2012 года по гражданскому делу №2-266/2012 опекун истца ФИО7 и мать истца ФИО2 поясняли, что выезд истца и его матери в 

<

адрес> носит временный характер и в последующем они намерены вернуться и проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, истцом заявлены взаимоисключающие требования относительно - признать незаключенным и признать недействительным договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица - отдела по опеке, попечительству, семье и детству администрации муниципального образования Тбилисский район ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МКУП «РКЦ ЖКХ» ФИО9 в судебное заседание также не явилась, представляла возражения на исковое заявление в которых указала о несогласии с доводами, изложенными в исковом заявлении, поскольку согласно поквартирной карточке, имеющейся в базе МКУП «РКЦ ЖКХ», ФИО2 вместе с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. По информации, полученной от Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Няндомский» - ФИО5 временно, до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации МО «Няндомское» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было закреплено за ФИО5 Просит отказать истцу в удовлетворении требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец ссылается на то, что его постоянным местом жительства является 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес>, он не получал, договор социального найма жилого помещения в письменной форме с ним не заключался, помещение для проживания ему не предоставлялось, в связи с этим просит признать договор социального найма данного жилого помещения недействительным и незаключенным с момента его совершения.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 3 мая 2012 года по делу №2-266/2012 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. 

Данным решением суда установлено, что ФИО2 и ее малолетнему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления в 1999 году было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении. Являясь нанимателем 

<

адрес>, ФИО2, в силу состояния здоровья, невозможности проживания в спорном жилом помещении, вынужденно выехала на временное место жительства к родителям в 

<

адрес>, а в последующем в 

<

адрес> по месту жительства родственников. Несовершеннолетний ФИО3 в силу малолетнего возраста, невозможности проживания с матерью ФИО2 также вынужденно временно выехал из спорной квартиры в 

<

адрес> к месту жительства опекуна. ФИО5, ФИО2 вынужденно выехали из спорного жилья без намерения смены постоянного места жительства, их выезд носит временный характер, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма они не отказывались.

Положения части первой статьи 60 ЖК РСФСР, действовавшим на момент временного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Статьей 71 действующего ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 153 и ст. 63 ЖК РФ, а также ст. 674 и п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ следует, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Решением суда от 3 мая 2012 года, которое в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, договор социального найма с ФИО5, ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, был признан действующим.

Из поступивших в суд сведений, следует, что отделом по опеке, попечительству, семье и детству администрации МО Тбилисский район Краснодарского края ФИО5 ознакомлен с актом обследования закрепленного за ним жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также ему разъяснены права и обязанности по данному жилому помещению. 

Согласно акту обследования указанного выше жилого помещения, проведенного специалистами отдела опеки и попечительства администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел опеки и попечительства Краснодарского края направлена информация о необходимости ФИО5 в связи с достижением совершеннолетия принятия закрепленного за ним жилого помещения. С данным актом ФИО5 ознакомлен 6 сентября 2016 года, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из выписки из поквартирной карточки (ф.10) нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, от этой же даты в указанном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя ФИО5

Из адресного листка прибытия следует, что ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела каких-либо оснований, предусмотренных п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, судом не установлено, доказательств обратно истцом суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 3 мая 2012 года установлено, что выезд ФИО2 и ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, носит временный характер, ФИО2 и ФИО5 сохранили право пользования данным жилым помещением, договор социального найма с ФИО2 и ФИО5 на указанное жилое помещение оспорен не был и решением суда признан действующим, с иском о расторжении договора социального найма ФИО3 не обращался, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к администрации МО «Няндомский муниципальный район» о признании договора социального найма недействительным и незаключенным, в том виде как они изложены в исковом заявлении – с момента его совершения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках требований, заявленных истцом.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации о признании договора социального найма недействительным и незаключенным с момента его совершения суд полагает отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании договора социального найма недействительным и незаключенным с момента его совершения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.