Дело № 2-2024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО5 Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО3 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик совершил преступление против жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. Указанные обстоятельства установлены приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних ФИО5 Н.Ю., ФИО5 Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому, с перечислением на их расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании прокурор Здоровова Г.С., исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании посредством ВКС против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не представил. 

Третье лицо представитель управления образования администрации г. Канска – ФИО4, в судебном заседании возражений относительно заявленных прокурором исковых требований не представила. 

Представители третьих лиц КГКУ «Партизанский детский дом», отдела образования администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО5 И.В., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 19 Конвенции о правах ребенка устанавливает запрет на применение форм физического или психического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации в отношении детей.

Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 21 Конституции гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 приведенного Постановления). 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговором суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, а именно в совершении преступлений в отношении несовершеннолетних ФИО5 Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из указанного приговора суда следует, что вследствие нежелания заниматься воспитанием, содержанием и развитием малолетних детей, испытывая раздражение от непослушания малолетних ФИО5 Н.Ю. и ФИО5 Е.Ю., ответчик систематически в период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ наносил малолетним удары брючным ремнем и электрическим кабелем кипятильника. 

Согласно свидетельствам о рождении ФИО5 Е.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Н.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

По решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мать детей ФИО5 И.В. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, в том числе ФИО5 Н.Ю. и ФИО5 Е.Ю. 

Распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние помещены на полное государственное обеспечение в КГКУ «Партизанский детский дом» (л.д.13).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные и физические страдания причиненных малолетним, а также возраст малолетних, которые в силу своего развития не могли пресечь преступные действия ФИО3, находились в беспомощном состоянии, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу малолетних компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с перечислением на расчетный счет ребенка №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с перечислением на расчетный счет ребенка №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.