Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Арценюк А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11» (далее – ФИО12») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> присужденной судом суммы, убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен и подписан (электронно) договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, которая по договору составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок, объект долевого строительства не передан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая в досудебном порядке исполнена не была. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО13. в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом представил письменные возражения на исковое заявление, ответчик не согласился с заявленными требованиями. В случае удовлетворения заявленных требований ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, штрафа, морального вреда, отказать во взыскании требования за аренду жилья в размере 

<

данные изъяты>, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 55-57).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией. Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен (электронно) Договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договоров ответчик обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объектов долевого строительства (жилого помещения, кладовки), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, местоположение объекта на этаже строящегося многоквартирного дома, а также перечень работ по отделке и с комплектующими, план объекта долевого участия в строительстве, местоположение объекта определены в приложениях N 1, N 2, N 3 к договору. 

Истец полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства, которая по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>).

В установленный договором долевого участия срок объект долевого строительства не передан, передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

Установленные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства с требованием о выплате суммы неустойки (л.д. 

<

данные изъяты>), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Дополнительных соглашений, которыми могли бы продлиться сроки передачи объектов, между сторонами по делу не подписывалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору составит 

<

данные изъяты> (расчет 

<

данные изъяты>. х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>), производя данный расчет, суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7,5%.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Давая оценку данному ходатайству, суд считает необходимым указать следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие ряда объективных обстоятельств, связанных с поставкой импортных товаров (оборудования), проведение специальное военной операции, а позднее частичная мобилизация, проблема нехватки рабочих и специалистов, а также, что ответчик выступает застройщиком крупного микрорайона в Подмосковье, суд принимает во внимание, между тем данные обстоятельства не освобождают застройщика от выплаты финансовой санкции в виде неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сроки, установленные договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ", сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, а исходя из соотношения цены договора и периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу, что размер неустойки 

<

данные изъяты> руб. является завышенным и несоразмерным последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком обязательств. Истцом не представлено фактических доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи жилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. При снижении неустойки суд исходит из того, что данная сумма не ниже суммы, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> считает необходимым отказать. При этом применение положений ст. 333 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда и правовых оснований, устанавливающих лимит снижения неустойки, действующих законодательством не предусмотрено, соглашаясь с позицией ответчика о снижении данной суммы.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по Договорам по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая позицию ответчика, полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 

<

данные изъяты>. В удовлетворении требований в размере 

<

данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

Суд, учитывая конкретные обстоятельств дела, наличие ходатайства ответчика, полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты>

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...", следует, что в отношении применения нестойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части из уплаты.. . требования о которых были заявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Названное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определённых условий для наступления ответственности предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факты наличия у него убытков и их размер, неправомерность действия ответчика, причинная связь между этими действиями и причинённым вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о взыскании убытков. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В обосновании своих требование, истец представил договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, однако не представлены доказательства, подтверждающие правомочия арендодателя на сдачу в аренду квартиру, в соответствии со ст. 608 ГК РФ. 

Помимо этого, арендатором жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является не истец, ФИО16 а ФИО17 который стороной по делу не является.

Сведения о несении расходов по арендным платежам лично ФИО18 равно, как и ведения совместного хозяйства с ФИО9ФИО19 предусматривающее совместный бюджет, а также передачу ФИО20 в полном объёме денежных средств в счёт арендных платежей арендодателю ФИО5, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств не возможности проживать ФИО21 по месту регистрации в спорный период времени.

Так, исходя из текста Договоров аренды (л.д.31-38), арендуя помещение в 

<

адрес>, сама ФИО22 на тот момент также имела регистрацию в данном городе, что подтверждается п. 3.1.1. Договора. Суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств невозможности проживания истца в спорный период времени по месту своей регистрации в 

<

адрес>.

Помимо этого, и представленных материалов дела суд не усматривает, что наем жилого помещения ФИО3 связан с фактом заключения Договора участия в долевом строительстве ФИО2. Не усматривает суд и то, что между действиями ответчика, связанными с нарушение срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь. Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передачи ответчиком конкретной квартиры.

Суд также учитывает доводы ответчика, о том, что из Договора участия в долевом строительстве и приложения № к нему (л.д.25), следует, что объектом долевого строительства является квартира, которая передаётся участнику строительства без отделки, то есть в отсутствие межкомнатных перегородок, стяжки пола, без установления сантехнических приборов, оборудования и т.д., что означает, что проживание в ней сразу после завершения строительства не предполагалось изначально, поскольку для проживания в данной квартире, истцу необходимо выполнить большой объем строительно-монтажных и отделочных работ, препятствующих для проживания в данной квартире сразу после получения её от застройщика

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (

<

данные изъяты>

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленным на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО23 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков, связанных с наймом жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, чем определено судом ко взысканию, убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать

Взыскать с ФИО26" (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна.