59RS0004-01-2019-002951-83 КОПИЯ

Дело № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Порошин О.В., 

при секретаре Катаевой М.О., 

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кильдишева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак К 693 XX 159 регион, двигался по автодороге «Дружба» со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>.

ФИО1 не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», управляя источником повышенной опасности во время движения не был внимателен к дорожной обстановке.

ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», а также абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, а также не учел дорожных условий, обусловленных наличием крутого поворота в направлении 

<

Адрес>, в связи с чем, приближаясь к повороту в районе 

<

Адрес>, ФИО1 проявляя невнимательность и преступное легкомыслие, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с металлическим ограждением, установленным с краю проезжей части, с последующим съездом в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б.И.В., который находился на переднем пассажирском сидении данного автомобиля, причинены телесные повреждения: закрытая травма груди в виде переломов грудины, левой ключицы, левой лопатки, переломов 4-6-го ребер слева, 6-8-го ребер справа, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторокса, ушиба сердца, ретростернальной гематомы; переломы правых лонной и седалищной костей, правой вертлужной впадины, правого поперечного отростка 4-го поясничного позвонка, ушибленная рана на голове, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 2.7, абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно - следственной связи с причинением Б.И.В. тяжкого вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник, потерпевший в заявлении (л.д.110), государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным гл. 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения нового преступления. 

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога, врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту отбывания лишения свободы характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в результате травм, полученных в момент ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд, вопреки мнению защитника, не находит у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.61 УК РФ, поскольку при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего принесение извинений не является возмещением морального вреда либо действиями по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного по неосторожности преступления средней тяжести, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого считает для его исправления возможным, достаточным и справедливым в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ назначить наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения степени тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение по направлению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-диск с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела (л.д.82-83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-124/2019, находящееся в Ленинском районном суде г. Перми.