89RS0007-01-2021-001358-08

Дело № 2-599/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 19 июля 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мукуловой Коку Хароновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 499 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. Ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита частями в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 755 622 руб. 84 коп., из которых 402 411 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 353 211 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом. 

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. 

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 622 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 756 руб. 23 коп. 

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. В телефонограмме, адресованной суду, ФИО1 сообщила о том, что находится за пределами ЯНАО, вследствие чего просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. При этом ответчик подтвердила факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СКБ-банк» кредитного договора № на условиях в нем содержащихся, и получения денежных средств в сумме 499 900 руб. на цели личного потребления. Изначально она оплачивала платежи по кредиту, однако затем утратила работу и погашать кредит не смогла. С размером долга, с суммой процентов, требуемых к взысканию, ответчик согласна, будет погашать долг по мере своих возможностей.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу. 

С учетом изложенного, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, а также в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 499 900 руб. на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (п.п. 1.1, 3.3, 12.1, 12.3 договора).

Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включал в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 договора. В первый год пользования кредитом, ежемесячный платеж не включает полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма не начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, указаны в графике (п. 4.1 договора). 

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Так, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, установленные графиком погашения задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «СКБ-банк» мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 586 руб. 50 коп., а также судебных расходов в размере 588 руб. 80 коп. 

В рамках возбужденного исполнительного производства ответчик полностью исполнила судебный приказ.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга от ответчика в банк не поступали. 

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту и процентам, представленными суду истцом, и не оспорен ответчиком. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом на основании п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцом указано об отказе со своей стороны от дальнейшего исполнения кредитного договора и о необходимости погасить задолженность.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. 

С учетом этого, Банк правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 622 руб. 84 коп., из которых 402 411 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 353 211 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом. 

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, начисления произведены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО1 не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также, как и не представила доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 622 руб. 84 коп., подлежащими удовлетворению. 

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ОАО «СКБ-банк» приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - ПАО «СКБ-Банк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ПАО «СКБ-Банк».

Таким образом, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 756 руб. 23 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 10 756 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мукуловой Коку Хароновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мукуловой Коку Хароновны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Мукуловой Коку Хароновной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 622 руб. 84 коп., из которых 402 411 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 353 211 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с Мукуловой Коку Хароновны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 756 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В.Козлова