Дело № 1-12/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 22 января 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя Олейникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репенек Е.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Левковской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, исполняя функции сторожа. Производя обход помещений, он увидел ключ от кабинета бухгалтерии, и решил осмотреть его с целью убедиться в сохранности находящегося там имущества. Открыв кабинет, он осмотрел его и увидел железный ящик, нижняя дверь которого была закрыта на навесной замок. В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в здании по адресу 

<

адрес>, используя физическую силу, ФИО1 открыл нижнюю дверцу металлического ящика, из которого тайно похитил денежные средства в общей сумме 930 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого ФИО1 решил похитить указанные денежные средства, и, забрав их с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 930 000 рублей, который является крупным размером. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления частично, и пояснил, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитил из металлического ящика в кабинете бухгалтера по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 930000 рублей. В кабинет бухгалтера он с целью хищения денежных средств не проникал, а вошел в него, совершая обход, чтобы убедиться в сохранности находящегося там имущества. Только после того, как он открыл сейф и увидел там денежные средства, решил их похитить и распорядится ими по своему усмотрению. Данные денежные средства он, используя мобильный телефон, зачислил на счет КИВИ-кошелька, а затем проиграл на сайте букмекерской конторы, делая ставки на спортивные соревнования. В содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протокол явки с повинной (л.д. 45), протокол проверки показаний на месте (л.д. 132-140), из которых следует, что ФИО1 при составлении указанных протоколов давал показания об обстоятельствах произошедшего, в целом аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из Казахстана привез принадлежащие ему денежные средства в сумме 930 000 рублей, которые он копил на покупку квартиры. В день приезда данные деньги он положил в сейф 

<

данные изъяты>, расположенный в здании адресу: 

<

адрес>, где он работает, совместно с ФИО10 и бухгалтером Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ названное здание остался охранять в качестве сторожа рыбак ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонила бухгалтер, и сообщила, что помещение 

<

данные изъяты> открыто, взломан сейф, и в нем нет принадлежащих ему (Потерпевший №1) денежных средств, и также обнаружили отсутствие ФИО3 После этого он начал звонить ФИО3, но номер был недоступен. После этого он обратился в полицию с заявлением о краже. Ущерб в 930 000 рублей является крупным размером, так как его заработная плата в месяц составляет 70 000 рублей, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок (л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными последней в ходе судебного заседания, согласно которым последняя пояснила, что она по доверенности оказывает помощь в осуществлении бухгалтерской деятельности в организации, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Здание охраняется сторожами, территория огорожена. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с разрешения ФИО17 оставил в сейфе в кабинете бухгалтерии денежные средства в сумме 930 000 рублей. Когда она уходила из здания, то в нём оставался сторож по имени Алексей. Когда она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. Алексея в здании не было. В кабинете она обнаружила, что приоткрыта нижняя дверка сейфа, откуда пропали денежные средства Потерпевший №1. (л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными последним в ходе судебного заседания, согласно которым последний пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> в должности ловца прибрежного улова. Вместе с ним в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал у него денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ему поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что хочет отдать ему долг. Через некоторое время к нему в вагончик зашел ФИО3, который передал ему денежную сумму в размере 40 000 рублей. ФИО1 забрал в вагончике своё портмоне, вышел из вагончика, сел в ожидающий его автомобиль и уехал (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными последним в ходе судебного заседания, согласно которым последний пояснил, что он на личном автомобиле подрабатывает в такси 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заданию диспетчера он забрал молодого парня на перекрестке улиц Титова-Суворова. Он повёз его в 

<

адрес>, где они проследовали в сторону озера. Там парень поговорил с мужчиной азиатской внешности. После этого они проехали в 

<

адрес>, где парень и остался, взяв у него (Свидетель №3) номер телефона. Примерно в 05 час. 30 мин. ему (Свидетель №3) на его мобильный телефон позвонил этот же парень, попросил отвезти его в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, где он высадил мужчину около первой станции метро (л.д. 64-65).

Заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из сейфа, находящегося в помещении по адресу: 

<

адрес> похитило его денежные средства в сумме 930 000 рублей (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в здании адресу 

<

адрес>. С поверхности металлического ящика, находящегося в кабинете бухгалтера, изъяты следы рук, с нижней дверки металлического ящика изъят накладной замок (л.д. 12-20).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в служебном кабинете №14 МО МВД России «Славгородский» у ФИО1 были изъяты мобильный телефон ASUS ZENFONE, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «mastercard», банковская карта «HALYK BANK» банковская карта «Eurasian Bank» (л.д. 51-53).

Заключением эксперта №, согласно которому на накладном замке, изъятому по адресу 

<

адрес> следов орудия взлома не обнаружено (л.д. 72-74).

Заключением эксперта №, согласно выводам которой, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, и оставлены руками ФИО1 (л.д. 91-95).

Протоколом выемки, согласно которому в ходе проведения выемки у сотрудника ПАО «Сбербанк России» были изъяты документы с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д. 102-105).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены мобильный телефон ASUS ZENFONE, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «mastercard», банковская карта «HALYK BANK», банковская карта «Eurasian Bank», изъятые у ФИО1 (л.д. 106-114).

Протоколом осмотра предметов, в ходе производства были осмотрены: накладной замок; пять вырезов ленты скотч со следами рук; документы с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. 116-121).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Это подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд считает необходимым исключить, поскольку ФИО1 исполнял, находясь в здании, функции сторожа, и, как следует из его показаний, в кабинет бухгалтера он проник не с целью кражи, а совершая обход здания с целью проверить сохранность имущества. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что кражу он решил совершить уже после того, как открыл находившийся в кабинете бухгалтера металлический сейф, и увидел там денежные средства.

В остальном квалификация преступления, данная органами предварительного расследования, нашла своё подтверждение. Так, ФИО1, увидев, что в металлическом ящике находятся денежные средства в сумме 930000 рублей, решил тайно их похитить, и забрал. С похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Размер причиненного в результате действий ФИО1 ущерба потерпевшему является крупным в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ (превышает 250000 рублей).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по временному месту жительства 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков (л.д. 167), по месту постоянного жительства в 

<

адрес> участковым инспектором полиции подсудимый характеризуется положительно (л.д. 169). Согласно ответу на запрос, представленному из ФГБУЗ МЧС № 128 ФМБА России, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 168), по месту постоянного жительства в 

<

адрес> на учетах указанных врачей также не состоит (л.д. 173). По месту срочной военной службы характеризуется положительно (л.д. 174-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и срочной военной службы, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ - не имеется, также отсутствуют и основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. 

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, н отсутствия отягчающих обстоятельства, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Недопустимо, по мнению суда, применение к ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку сотовый телефон, изъятый у ФИО1 был использован при совершении преступления для посещений сайта букмекерской конторы суд признает его орудием преступления, которое, будучи признанным вещественным доказательством, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства. 

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 22 января 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2018 года по 21 января 2019 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ASUS ZENFONE - после вступления приговора в законную силу конфисковать с обращением в собственность государства, банковские карты ПАО «Сбербанк России» «mastercard», «HALYK BANK», «Eurasian Bank», документы с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, накладной замок, пять вырезов ленты скотч со следами рук- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова