Дело № 2-958/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крас-Еврострой-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО7 работал разнорабочим в ООО «ФИО5-Еврострой-Сервис» - организации подрядчике по производству сантехнических работ в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> «д» /

<

адрес> в настоящее время 

<

адрес> ( 3»г») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался за исполнение фактических трудовых обязанностей ФИО3 получал заработную плату в сдельном размере с периодичностью за несколько смен. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей с ФИО3 произошел несчастный случай, произошло падение с высоты, с последующим наступлением смерти. Считая, что несчастный случай произошел по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиком, истица просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ФИО5-Еврострой-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовые отношения между погибшим сыном истицы и работодателем не были письменно оформлены.

В судебном заседании истица ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ей известно, что сын работал на данной стройке, отработал около 9 смен, заработная плата была 1 000 рублей в день.

Представитель ответчика ООО «ФИО5-Еврострой-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Огласив исковое заявление, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материал проверки №пр-13, материалы проверки государственной инспекции по труду в 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим правовым основаниям.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 днем ДД.ММ.ГГГГ находился на строительной площадке по адресу:

<

адрес>/ФИО8,175, куда он был приглашен своим другом ФИО9, с целью поработать на стройке. В трудовых отношений с ООО «ФБК» и ООО «КРАСЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС», производящие строительство на данном участке ФИО3, не состоял. Инструктаж по технике безопасности он не проходил. Около 12 часов 00 минут ФИО3 вышел на балкон 6 этажа, который не имел ограждения. Находясь на площадке балкона, ФИО3 не удержал равновесие и упал на участок местности, расположенный рядом с домом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки №пр-13 по факту обнаружения трупа ФИО3:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> на прилегающей к зданию территории возле балкона первого этажа обнаружен труп ФИО3 с признаками падений с высоты. Следов крови вблизи места обнаружения трупа обнаружено не было. При осмотре трупа с участием судебно-медицинского эксперта обнаружена патологическая подвижность левого предплечья и левой голени, открытая черепно-мозговая травма с разрушением вещества головного мозга.

- Актом расследования падения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» проведено служебное расследование по факту падения ФИО3 Комиссия, производящая расследование, пришла к следующему выводу: падение ФИО3 с высоты на строительной площадке: 

<

адрес>/ФИО8 175 не связано с производственной деятельностью ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ- СЕРВИС», его пребывание на данном объекте не связано с исполнением им трудовых обязанностей. К данному акту прилагаются документы подтверждающие достоверность проведенного ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОИ- i СЕРВИС» расследования.

- объяснениями ФИО11 о том, что на строительном участке по адресу: 

<

адрес>/ФИО8 175 выполнял работы по монтажу сантехники. Трудовые отношения между ним и ООО «ФБК», ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» оформлены надлежащим образом не были. Контроль над ходом выполнения работ на строящемся объекте осуществлял ФИО2 С ФИО3 он практически не общался. Насколько ему известно, ФИО3 выполнял на стройке обязанности разнорабочего. При каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 упал с высоты, и с какого именно этажа ему не известно, так как он работал на другом подъезде строящегося объекта. Когда кто-то из работников закричал о том, что упал человек, то он вышел на улицу и увидел, что на земле лежит тело ФИО3 Также он добавил, что, кто был ответственным за технику безопасности, он не знает. Насчет того, проводились ли с ФИО3 какие-либо инструктажи по технике безопасности, ему ничего не известно. Лично он сотрудников ООО «ФБК» и ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС», в том числе ФИО2, о том, что на строящемся объекте работает ФИО3, в известность не ставил. Оплата работы производилась на руки, без заполнения и выдачи каких-либо подтверждающих документов. Общался ли ФИО3 с кем-либо из руководства по поводу условий оплаты труда, ему не известно.

- объяснением ФИО10 о том, что он выполнял на строящемся объекте по адресу: г,Красноярск, 

<

адрес>»д»/ФИО8 175 обязанности сторожа. В его должностные обязанности входило осуществление контроля въезда и выезда автомобилей. Также он был ответственным лицом за сохранность товарно-материальных ценностей на объекте. Объект строили фирмы-подрядчики, была большая текучка кадров, поэтому всех рабочих он в лицо не знает 26 12.2013 бригада рабочих прибыла на строительную площадку к 09 часам утра на двух автомобилях, но какое количество рабочих там было, он не считал. Въезжающие на территорию автомобили он не досматривал. Возможно ФИО3 был среди прибывших рабочих, но он его не заметил.

- объяснениями ФИО12 о том, что на строящемся объекте по адресу, 

<

адрес>»д»/ФИО8 175 занимался монтажом системы отопления. Трудовые отношения между ним и ООО «ФБК», ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» оформлены надлежащим образом не были. За технику безопасности до несчастного случая, произошедшего с ФИО3, он не расписывался. Кто был ответственный за технику безопасности ему н известно ФИО3 работал на объекте около недели. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 работали вместе, поднимали радиаторы отопления на этажи с помощью крана. ФИО3 принимал их наверху 6-7 этажа, стоя на балконе без ограждения. В какой-то момент ФИО3 оступился и начал падать вниз. После чего он сообщил о случившимся остальным рабочим. Они все спустились вниз где увидели лежащее на земле тело ФИО3 и вызвали скорую помощь Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО3 Насчет того, проводились ли с ФИО3 какие-либо инструктажи„ по технике безопасности, ему ничего не известно. Лично он сотрудников «ФБК» и ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОИ-СЕРВИС», в том числе ФИО2 о том, что на строящемся объекте работает ФИО3, в известность не ставил. 26 12 2013 всем рабочим, в том числе и ФИО3, были выплачены ден за работу Оплата работы производилась на руки, без заполнения и выдачи каких-либо подтверждающих документов. Общался ли ФИО3 с кем-либо из руководства по поводу условий оплаты труда, ему не известно.

- Объяснениями ФИО9 о том, что он на строительном объекте жилого дома по адресу: 

<

адрес>/ФИО8, 175 объект ООО «ФБК» работал в 2013 году около одного месяца, выполнял работы по монтажу отопления. Трудовые отношения между ним и ООО «ФБК», ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» оформлены надлежащим образом не были. За технику безопасности до несчастного случая, произошедшего с ФИО3 он не расписывался. Кто ответственный за технику безопасности ему не известно. Как такового бригадира у них не было, но работами руководил ФИО11 с ФИО3 он был знаком давно. Несколько лет назад он с ним встретился, и они обменялись телефонами. После чего вскоре он позвонил рабочих. На работу ФИО3 вышел на следующий день и проработал на объекте около недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помогал поднимать конвекторы отопления на этажи. Через некоторое время после начала работы к нему прибежал ФИО12 и сказал, что ФИО3 упал с высоты. После чего они вызвали скорую помощь. При каких обстоятельствах ФИО3 упал с высоты, и с какого именно этажа строящегося объекта, ему не известно. Насчет того, проводились ли с ФИО3 какие-либо инструктажи по технике безопасности, ему ничего не известно. Лично он сотрудников ООО «ФБК» и 000 «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС», в том числе ФИО2 о том, что на строящемся объекте работает ФИО3, в известность не ставил. ДД.ММ.ГГГГ всем рабочим, в том числе и ФИО3, были выплачены деньги за работу. Оплата работы производилась на руки, без заполнения и выдачи каких-либо подтверждающих документов. Общался ли ФИО3 с кем-либо из руководства по поводу условий оплаты труда, ему не известно.

- объяснением ФИО2 о том, что он является учредителем и директором ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС». Его организация занималась монтажом сантехники в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>/ФИО8 175 и выступала в качестве субподрядчика ООО «ФБК» при производстве данных работ. На данном строительном объекте неофициально работало 6 человек. В трудовых отношениях с фирмой они не состояли. Лично с каждым он не знаком. На строящемся объекте имеется журнал ознакомления с техникой безопасности. ФИО3 ему лично не знаком, на работу он его не принимал. О том, что в бригаде был новый человек, ему ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стройку днем, когда ему сообщили о том, что на стройке упал человек. Возле дома он увидел труп ФИО3 Позже выяснилось, что ФИО3 пригласили Погребной и Гуренко для того, чтобы он разнес батареи по этажам. Более об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно.

- объяснением ФИО13 о том, что он работал на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>/ФИО8 175 с начала декабря 2013 

<

адрес> ним и ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОИ-СЕРВИС» заключен индивидуальный договор оказания услуг. В середине декабря 2013 г. ФИО9 пригласил на стройку ФИО12, а позже ФИО3 Был ли заключен с ФИО3 трудовой договор, проводились ли с ним инструктажи по технике безопасности ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительной площадке. В тот день там же находился и ФИО3 Но где именно на стройке он был и что делал ему неизвестно. Около 12 часов дня он услышал крики о том, что на стройке упал человек. Когда он выбежал на улицу, то увидел на земле тело ФИО3 Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО3. Более ничего ему по данному факту не известно.

- объяснением ФИО14 о том, что он работал на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>/ФИО8 175 около года. Как такового бригадира на данном строительном объекте у них не было, но работами руководил ФИО11. В отсутствии ФИО11 его обязанности выполнял он. Между ним и ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» был заключен договор подряда на выполнение работ. В его круг работ входил монтаж систем отопления. Насчет того были ли заключены трудовые или иные договоры с остальными работниками он не знает. За технику безопасности до несчастного случая, произошедшего с ФИО3, он расписывался. Но кто ответственный за технику безопасности ему не известно. Насчет того, проходил ли инструктаж по технике безопасности на строящемся объекте ФИО3, ему также не известно. Кто пригласил ФИО3 для работы на строящемся объекте он не знает. ФИО3 работал на объекте около недели. На объекте он с ним встречался редко. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 вместе не работал, и что входило в его трудовые обязанности не знает, также как и какую работу он тогда выполнял. О падении ФИО3 ему стало известно от ФИО2 Когда он спустился вниз и подошёл к последнему подъезду, то увидел на земле тело ФИО3 Кто-то из рабочих вызвал скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО3 Лично он сотрудников ООО «ФБК» и ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС», в том числе ФИО2 о том, что на строящемся объекте работает ФИО3, в известность не ставил. ДД.ММ.ГГГГ всем рабочим, в том числе и ФИО3, были выплачены деньги за работу. Оплата работы производилась на руки, без заполнения и выдачи каких-либо подтверждающих документов. Общался ли ФИО3 с кем-либо из руководства по поводу условий оплаты труда, ему не известно.

- Объяснением ФИО4 о том, что ФИО3 приходится ей сыном. Он в последнее время искал себе работу. Его пригласил поработать на строительный объект его друг Гуренко ФИО6. На стройке он хотел немного подзаработать. Первый раз ФИО3 вышел работать на стройку 16 декабря. На каком именно строящемся объекте работал ФИО3 ей известно не было. ФИО3 выполнял на стройке обязанности разнорабочего. Проводились ли с ним какие-либо инструктажи по технике безопасности она не знает. Но известно то, что в трудовых отношениях со строительной фирмой ФИО3 не состоял. Спиртными напитками он не злоупотреблял, конфликтов в семье и на работе у него не было, мыслей о суициде ФИО3 никогда не высказывал. Угроз в его адрес с чьей-либо стороны не поступало, жестокого обращения и унижения человеческого достоинства в отношении него никто не применял. О гибели сына она узнала от мужа племянницы. Более ничего пояснить по данному факту она не может.

- Объяснением ФИО15 о том, что он является генеральным директором ООО Фирма «ФБК». В его обязанности входит руководство данной организацией, обеспечение функционирования строительных площадок, разработка архитектурных проектов и их согласование, получение разрешений на застройку. Данная фирма самостоятельно работы по возведению зданий не осуществляет, поэтому в штате ООО Фирма «ФБК» нет строителей и прорабов. Все работы связанные с непосредственным возведением зданий осуществляют фирмы-подрядчики, одной из которых являлось ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОИ- СЕРВИС». Между данной организацией и ООО Фирма «ФБК» заключен договор на оказание услуг по прокладке труб и монтажу системы отопления. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>/ФИО8, 175, произошел несчастный случай с ФИО3 ФИО3 ему не знаком, в штате сотрудников ООО Фирма «ФБК» он никогда не состоял, на данном объекте он не работал. Кроме того, ему известно, что сотрудником ООО «ФИО5_ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» ФИО3, также являлся и какого-либо отношения к производстве работ на данном строящемся объекте он не имел. О том, как именно ФИО3 проник на строительную площадку ему ничего не известно, каких-либо допусков и пропусков он не имел.

- Объяснением ФИО16 о том, что она работает в должности инженера по охране труда в ООО «Охрана труда». У данной организации с ООО Фирма «ФБК» заключен договор оказания услуг по вопросам охраны труда и промышленной безопасности. Охрана строительной площадки по адресу: 

<

адрес>/ФИО8, 175, осуществлялась силами ООО Фирма «ФБК». На данном объекте работают сторожа в соответствии с графиком. Основной их обязанностью является предотвращение хищения материальных ценностей с территории строительной площадки. В обязанности сторожа не входит осуществление контрольно-пропускного режима рабочих на территорию строительной площадки. Рабочие ООО «ФИО5- ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» заезжали на строительную площадку на автомобилях, которые сторож обязан был пропускать на территорию и выпускать, а также проверять багажные отсеки во избежание хищения материальных ценностей. Поименного списка рабочих у сторожа не было. ФИО3 в трудовых отношениях с ООО Фирма «ФБК» не состоял. Кто-либо из сотрудников ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС», в том числе ФИО2, не сообщал сведений о том, что на строительной площадке работает ФИО3 О несчастном случае, произошедшем с ФИО3 в ООО Фирма «ФБК» известно и по данному факту проведена проверка.

- Объяснением ФИО22 о том, что он состоит в должности начальника административно-хозяйственной части ООО Фирма «ФБК», в его обязанности входит распределение хозяйственных ресурсов предприятия и организация охраны товарно-материальных ценностей. Данные полномочия он осуществляет путем найма работников для осуществления охраны, организации постов охраны контролирующих въезд и выезд транспорта, привозящего или ; вывозящего товарно-материальные ценности. Основной задачей сторожей является предотвращение хищения товарно-материальных ценностей. Контроль над лицами, находящимися на строительной площадке в обязанности сторожей 1 не входит. Сторожем на строительной площадке с ДД.ММ.ГГГГ и на момент являлся ФИО17, с которым был заключен договор на оказание услуг. Сторож был обязан производить только учет въезжающего и выезжающего транспорта, проверять кузова и багажники автомобилей с целью предотвращения хищения товарно-материальных ценностей со строительной площадки, учет лиц не осуществлялся.

-Объяснением ФИО18 согласно которому он является генеральным директором ООО «Охрана труда», которая занимается организацией и координацией работ по охране труда на предприятиях заказчиков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их фирма заключила договор на оказание услуг по организации и координации работы по охране труда с заказчиком ООО «ФБК» не заключал никаких договорных отношений, и не несла ответственности за нарушение правил охраны труда работниками данной фирмы. Расследование по факту произошедшего несчастного случая с ФИО19 на строительном объекте: 

<

адрес> проводилось фирмой ООО «ФИО5-Еврострой-Сервис» самостоятельно.

- Объяснением ФИО20, согласно которому фирма ФБК выступающая в качестве заказчика в лице гендиректора ФИО15 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ООО «Электросвязьмонтаж» в лице гендиректора ФИО21, на осуществление внутренних сантехнических работ на строительном объекте: Микрорайон «Мариинский», 

<

адрес>, строительный объект многоквартирный жилой дом, по адрес: 

<

адрес>. Фактически все работы на строительном объекте проводила фирма ООО «ФИО5-Еврострой-Сервис» гендиректором которой является ФИО2. Согласно договора подряда: подрядчик, должен был выполнять в ходе строительства объекта все необходимые мероприятия по технике безопасности, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, рациональному использованию территории, соблюдать правила пожарной безопасности, производственной санитарии. Кроме того, согласно договора подряда подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте и несет полную ответственность за допущенные им нарушения безопасности производства работ на объекте и возможные в связи с этим несчастные случаи. Согласно условиям договора подряда, подрядная организация самостоятельно набирает себе штатработников.Согласно приказа генерального директора ООО «ФБК» ФИО15 № от 30.10,2013, на вышеуказанном строительном объекте был назначен он ответственным за безопасность проведения работ, только среди работников работающих в ООО «ФБК» официально на основании трудового договора.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и на период отпуска на ООО «Охрана труда» возлагались его обязанности по контролю за соблюдением требований охраны труда среди работников ООО «ФБК». О произошедшем несчастном случае произошедшем на строительном объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19, ему стало известно от генерального директора ФИО15 в конце декабря месяца 2013 года.Погибший ФИО3 работал неофициально в фирме ООО «ФИО5-Еврострой-Сервис», договор подряда с ним не заключался. Расследование несчастного случая произошедшего на строительном объекте: строящемся многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> проводили непосредственно фирма ООО «ФИО5- Еврострой-Сервис», комиссию возглавлял ФИО2 их компания не принимала участие в расследовании несчастного случая произошедшего с ФИО3, поскольку последний в ООО «ФБК» не работал.

-приказом генерального директора ООО Фирма «ФБК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным за охрану материальных ценностей на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> назначен начальник административно-хозяйственной части ФИО22

- Договором оказания услуг по охране имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Фирма «ФБК» и ФИО17, согласно которому в обязанности ФИО17 входил контроль ввоза и вывоза материальных ценностей на строительный объект и с объекта, обеспечение охраны материальных ценностей, находящихся на площадке, проведение досмотра автотранспорта.

- Справкой ООО Фирма «ФБК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО3 в каких-либо трудовых отношениях с ООО Фирма «ФБК» и ООО «ФИО5-Еврострой-Сервис» не состоял.

- Справкой ООО «ФИО5-Еврострой-Сервис», согласно которой какие- либо меры по контролю пребывания на строительной площадке посторонних лиц не принимались, поскольку в соответствии с п.4.7 СНиП 12-03-2001 допуск сотрудников к выполнению работ на производственные территории, а также охрана ценностей должны осуществляться сотрудниками ООО Фирма «ФБК».

Заявляя данные исковые требования, истец их обосновывает тем, что ее сын ФИО3 работал в ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» разнорабочим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обстоятельства опровергаются письменными доказательствами по делу. Так, согласно материалам проверки Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в соответствии с которым на основании представленных документов следует, что ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС», осуществляющего работы по адресу: 

<

адрес>/ФИО8, 175 установлено, что ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» не состоял, документы, подтверждающие трудовые отношения с организацией отсутствуют. В связи с чем данный несчастный случай, произошедший с ФИО3 не подпадает под действие трудового законодательства РФ и не подлежит оформлению актом по форме Н-1.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был допущен к работе, исполнял свои трудовые обязанности, поскольку не осуществлял трудовых функции у работодателя. 

Разрешенная заявленные исковые требования истца, суд исходит из положений ст.ст.15, 16 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, при этом приходит к выводу о недоказанности истцом факта трудовых отношений с ответчиком, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности у ответчика не подтверждены.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к ООО "ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, суд исходит из того, что представленными в суд доказательствами не подтвержден факт возникновения между ФИО3 и ответчиком трудовых отношений.

Таким образом, судом не установлено доказательств того, что ФИО3 с ведома и по поручению директора ООО "ФИО5-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" был допущен к выполнению обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, режима работы и отдыха. 

В силу ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Согласно ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ФИО5-Еврострой-Сервис» об установлении факта трудовых отношений отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Крас-Еврострой-Сервис» об установлении факта трудовых отношений отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 27 февраля 2018 года.

Мотивированное заочное решение судом изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: 

Судья: Богдевич Н.В..