№1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 05 октября 2017 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Писарева Л.П., представившего удостоверение №2407 и ордер №139743,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО3, проживающего по месту регистрации по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес> ранее судимого:

13.04.2015 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.04.2017 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с 22.09.2017,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов до 18 часов 10.06.2017 ФИО3, находясь в гостях у ФИО1., вместе с ФИО2 по адресу: Московская область, г. Пущино, 

<

адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО1. заснул, а ФИО2., не понимал противоправности действий подсудимого, который не поставил его в известность о своих намерениях, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1., из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил со стола, находившегося в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий хозяину квартиры мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Neo», стоимость 4 500 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 800 рублей. В телефоне находились две сим-карты: мобильного оператора «МТС», стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей и мобильного оператора «Мегафон», стоимостью 500 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, флэш-карта «SanDisk», стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 7 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, после совместного употребления с ФИО1 и ФИО2 спиртных напитков, тайно похитил мобильный телефон ФИО1 в чехле, с двумя сим-картами, на счету которых находились денежные средства, флэш-картой, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 7 300 рублей, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возврат похищенного потерпевшему, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на него по месту жительства не поступало, образ жизни виновного, состояние здоровья подсудимого: страдающего хроническим заболеванием (туберкулезом), имеющего признаки алкогольной зависимости 2 ст., признаки эпизодического употребления наркотических веществ (героина) с вредными последствиями; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее был осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести по приговору от 13.04.2015 к реальному лишению свободы, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого, в заключении амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, влияние состояния опьянения на поведение виновного с учетом наличия у него признаков алкогольной зависимости 2 ст., а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая исправление ФИО3 невозможным без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, исходя из обстоятельств дела.

Оснований для применения положений статей 73, 64, части 3 статьи 68 и части 6 статьи 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 05.10.2017. Зачесть ФИО3, в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 22.09.2017 по 04.10.2017 включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карты, флэш-карту оставить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-35/2017 Пущинского городского суда Московской области