Дело № 2-1522/2025

59RS0028-01-2025-003063-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Баран И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение в сумме 179 486 руб. 58 коп., судебных расходов.

В иске представитель ОАО «РЖД» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 3.2 договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза, электровоза», выданы соответствующие свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с ФИО1 трудовой договор №, ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза (вспомогательная работы при депо). ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 не исполнены условия ученического договора, предусмотренные пп. ДД.ММ.ГГГГ п.3.1. В связи с обучением ответчика было затрачено 24 290 руб. 31 коп., общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 179 486 руб. 58 коп. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы, связанные с его обучением, в сумме 179 486 руб. 58 коп. и расходы по оплату госпошлины в сумме 6385 руб.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

В связи с тем, что представитель истца, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

В соответствии с п 3.2 договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет.

После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза, электровоза», выданы соответствующие свидетельства (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с ФИО1 трудовой договор №, ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза (вспомогательная работы при депо) (л.д.42,82-86).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 не исполнены условия ученического договора, предусмотренные пп. ДД.ММ.ГГГГ п.3.1.

Согласно смете расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке машиниста электровоза, тепловоза стоимость обучения составляет 43 523 руб. 40 коп. (л.д. 21), размер выплаченной стипендии – 50 767 руб. 26 коп. (л.д. 62-63).

Из расчета суммы средств для возмещения расходов на обучение ФИО1 видно, что сумма расходов на обучение составила 193 442 руб. 72 коп., количество отработанных после обучения дней – 79, сумма средств для возмещения с ответчика составила 179 486 руб. 58 коп. (л.д.48).

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по ученическому договору. При этом, со своей стороны ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть не выполнил условия п. 3.1.7 ученического договора, что обучаемый обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организацией (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 должен компенсировать истцу убытки, связанные с ученическим договором.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 6 385 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Поскольку исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 385 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № ОГРН №) расходы на обучение в размере 179 846 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 385 руб., а всего 185 871 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева.

Копия верна: Судья: