Уголовное дело №1-89/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Избербаш 11 сентября 2017 года

Судья Избербашского городского суда Исаев И. М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.З.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Рабаданова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хусбулатова Х.А.

представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего домовладения за номером №, расположенного по 

<

адрес>, Республики Дагестан, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая наступления таковых, то есть, действуя с прямым умыслом, в ходе возникшего конфликта с ФИО6, имевшимся при себе ножом, хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, не относящимся к холодному оружию, нанес последнему колото-резанное ранении передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени и наличием крови в брюшной полости, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Хасбулатова Х.А. заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Хасбулатова Х.А. - заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, виновным себя в предъявленном ему органами предварительного расследования преступлении признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Хасбулатов Х.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Потерпевший ФИО3 также согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Государственный обвинитель Рабаданов А.Р. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на 

<

данные изъяты>. ФИО1 является участником боевых действий в Чеченской Республике и является ветераном боевых действий, за время которых получил травму, в связи с чем, состоит на «Д» учете с диагнозом 

<

данные изъяты>, напряжение ВСД, посттравматический распространенный остеохондроз» в неврологическом отделении ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» и вынужден часто проводить лечение. Потерпевший ФИО6 примирился с ФИО1, простил его и каких-либо претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет и все указанные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает смягчающими наказание ФИО1. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.111УК РФ, без ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным установив ему испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление- 3(три) года 6(шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 на время испытательного срока обязанность регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из под домашнего ареста немедленно в зале суда. Впредь до вступления данного приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу: футболку ФИО6– вернуть по принадлежности ФИО3, рубашку ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1, нож изъятый у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, через Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, 

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.