УИД 37RS0012-01-2026-000187-77

Дело № 5-18/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2026 года

мотивированное постановление изготовлено 20 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Исаковой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, паспорт № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты> тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, военнослужащей не являющейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, двигалась 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Потерпевший №1 движущемуся по 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> 

<

адрес> и приближающемуся справа по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 Потерпевший №1 присутствовали.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, ее защитнику Исаковой Л.В., допущенной к участию в деле по ходатайству, – права по ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Отводов, самоотводов, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом с согласия участвующих в деле лиц принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившегося должностного лица.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник фактически указали на частичное признание ФИО1 вины, пояснив, что ими не оспаривается только само событие, вместе с тем, сообщили, что ФИО1 не увидела автомобиль Опель Астра из-за стойки своего автомобиля. Подъезжая к перекрестку, ФИО1 остановилась перед пешеходным переходом, пропуская пешехода, затем двигалась с небольшой скоростью. Просили не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на работу ИП, наличие 

<

данные изъяты> и пожилой матери.

По ходатайству ФИО1 и ее защитника к материалам дела приобщены копии свидетельств 

<

данные изъяты>, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заявления о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, заявление на получение патента, справки 

<

данные изъяты> характеристика ФИО1, справки о 

<

данные изъяты> удостоверение о назначении пенсии по старости ФИО №4 (матери ФИО1), выписки из истории болезни ФИО №4 с приложениями.

Потерпевшая Потерпевший №1 (Потерпевший №1 поддержала ранее данные письменные объяснения, считала, что ФИО1 заслуживает лишения права управления транспортными средствами, поскольку ею грубо нарушены Правила дорожного движения при проезде перекрестка. Сообщила, что ФИО1 двигалась со значительной скоростью, тогда как должна была остановиться перед перекрестком, убедиться в безопасности своего маневра, в отсутствии автомобилей справа от нее. Удар в ее Потерпевший №1 автомобиль был такой силы, что машина отлетела далеко и полностью разбита, что опровергает показания ФИО1 о медленной скорости движения ее автомобиля. Кроме того, отметила, что после ДТП ФИО1 даже не подошла к ней, помощи не оказала, каких-либо извинений, не приносила за все прошедшее время, раскаяния не выразила, при составлении протокола вела себя высокомерно, предложений о возмещении вреда от нее не поступало. Указала, что ею (Потерпевший №1) подано заявление по факту оставления в опасности относительно не оказания ей помощи ФИО1 после ДТП.

По ходатайству потерпевшей к материалам дела приобщена копия уведомления о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 13.9 Правил обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средством, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> пострадала: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано направление транспортных средств, место столкновения. Схема подписана ФИО1, Потерпевший №1, инспектором ДПС, понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны транспортные средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № Киа Сид, государственный регистрационный знак №, участвовавшие в ДТП;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении ФИО1, Потерпевший №1, состояние алкогольного опьянения не установлено, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак № двигалась по 

<

адрес> 

<

адрес> в правой полосе движения со скоростью примерно 30-40 км/ч., впереди попутных ТС не было. Перекресток с 

<

адрес> ей нужно было проехать в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку, посмотрела направо. Приближающийся по главной дороге автомобиль она не увидела и продолжила движение прямо. Выезжая на перекресток, увидела, что справа на перекресток тоже выезжает автомобиль. Она нажала на педаль тормоза, и в тот же миг произошел удар. На правом переднем пассажирском сиденье с ней ехала ФИО №3 В результате ДТП они не пострадали, были пристегнуты ремнями безопасности. Видеорегистратора нет;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, она управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со скоростью примерно 50-60 км/ч. Впереди попутных транспортных средств не было. Перекресток с 

<

адрес> ей нужно было проехать в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку, она увидела, что слева по 

<

адрес> думала, что данный автомобиль остановится, чтобы уступить ей дорогу, так как она находилась на главной дороге. Когда она выезжала на перекресток, то сразу почувствовала сильный удар в левую часть автомобиля, от которого ее автомобиль развернуло и вынесло на обочину. В автомобиле ехала одна, видеорегистратора нет. Во время движения была пристегнута ремнем безопасности. От удара у нее сразу заболело левое плечо и ключица;

- справкой о пострадавшей в результате ДТП Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес>, перед ней двигался автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак № приближаясь к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель Киа Сид стала выезжать на главную дорогу со второстепенной. В это время по главной дороге двигался автомобиль Опель астра, государственный регистрационный знак № И между данными автомобилями произошло столкновение. От столкновения автомобиль Опель Астра развернуло. Скорость автомобилей, попавших в ДТП, была небольшая, около 40-50 км/ч. Она ехала на расстоянии 15-20 метров за автомобилем Киа Сид. Увидев произошедшую на ее глазах аварию, она припарковалась. Увидела, что из-за руля автомобилей вышли женщины водители. Водитель Опель Астра присела на бордюр, она подошла к ней, спросила, нужна ли скорая помощь, на что ей она ответила, что нужно, и она позвонила в службу 112. Она дождалась сотрудн6иков Госавтоинспекции и оставила свой телефон для опроса в качестве свидетеля;

- карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1 Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись:

<

данные изъяты> которая образовалась в результате воздействия тупого предмета. Данная травма имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается наличием клинической симптоматики и ее динамикой. Согласно п.5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н» данная травма квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Отмечено, что в диагнозе врачами указаны 

<

данные изъяты>». Однако, каких- либо объективных признаков повреждений 

<

данные изъяты> в данных: анатомических областях (

<

данные изъяты> и др.) в представленных медицинских документах не описано, следовательно, экспертной оценке диагнозы не подлежат.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевшей и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, свидетельствуют о том, что ею нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ, и, соответственно, п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку она, двигаясь по второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Потерпевший №1 приближающемуся справа по главной дороге, и совершила с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причинение телесных повреждений потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются частичное признание вины, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья близкого родственника (матери)

Отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При установленных обстоятельствах, оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение ПДД РФ.

Применение к ФИО1 менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа, исходя из изложенных обстоятельств, не способно оказать на нее должного воздействия и обеспечить в отношении нее целей административного наказания. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для данного вида наказания.

При назначении данного вида административного наказания судом также учитывается мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также принимается во внимание непринятие ФИО1 каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы защиты, что лишение права на управление транспортными средствами повлечет негативные последствия для нее и ее семьи, подлежат отклонению, поскольку указанные основания не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Сведений о невозможности иным путем обеспечить передвижение ФИО1, ее детей и близкого родственника (матери) не имеется. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не исключает возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным деянием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Госавтоинспекция УМВД России по Ивановской области, либо сообщить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.