Дело № 2 - 351 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А.,

при секретаре Филипповой М.М.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 97,9 кв.м., расположенный по адресу: д.Лехтово, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что указанный жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения общая площадь дома составляла 27,5 кв.м.. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за счет собственных средств истец произвел реконструкцию дома, путем строительства жилых пристроев Лит.«А1»,«А2»,«А3», нежилого пристроя Лит.«а», возведения мансардного этажа и внутренней перепланировки. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 97,9 кв.м.. По незнанию истец, не оформил разрешение на реконструкцию. После окончания строительства, истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что реконструкцию дома производил открыто, возведенные пристрои находится в границах прежней застройки и принадлежащего ему земельного участка. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется. 

Третье лицо ФИО5 полагала, что иск подлежит удовлетворению. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес>, третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1522 кв.м. с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг. серия 

<

адрес>, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. серия 

<

адрес>, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРП на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8,9,12,14,43,50,53).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом состоял из основного строения Лит.«А», двух холодных пристроев Лит.«а», Лит.«а1» и имел общую площадь 27,5 кв.м. (л.д.31-38).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., и заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., к жилому дому с заднего фасада на месте холодных пристроев Лит.«а», Лит.«а1», возведены три жилых пристроя Лит.«А1», Лит.«А2» и Лит.«А3», возведен мансардный этаж и произведена внутренняя перепланировка, в результате чего общая площадь дома стала составлять - 97,9,1 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СНиП 31-02-2001, СНиП 20-01-2003, жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Санитарно-бытовое расстояние до границ соседних земельных участков выдержано. Не выдержано противопожарное расстояние до расположенных на соседних земельных участках жилых домов № и №, но возведенные пристрои примыкают к дому с заднего фасада и за пределы сложившейся застройки не выходят (л.д.15-21,22-30). 

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.10). 

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение заявленного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования Илькинское. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.66).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы. 

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, заявлениями третьих лиц ФИО6 и ФИО7, со стороны жилых домов которых не выдержано противопожарное расстояние.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, реконструированный жилой дом с возведенными пристроями, за границы сложившейся застройки и за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования Илькинское, допущенные нарушения суд признает незначительными и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 97,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>.

Судья: И.А. Астафьев