Судья Кривошеева Е.В. дело № 12-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителей ООО « Инстрой» Вишнякова С.Ф., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО « Инстрой» по доверенности Вишнякова С.Ф. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 12 июля 2019 года, которым ООО «Инстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 12 июля 2019 года, ООО «Инстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, по факту того, что 17 апреля 2019 года в 9 часов 40 минут ООО «Инстрой» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Азербайджан ФИО5, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, защитник ООО «Инстрой» Вишняков С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права ссылаясь на то, что правонарушение совершено по вине прораба, который допустил к работе иностранного гражданина.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО « Инстрой» Вишнякова С.В. в поддержание доводов жалобы, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 Закона N 115-ФЗ.

Согласно статье 13.1 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Разрешением на работу в силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 17.04.2019 г. в 09.40 ч., при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

...>, выявлено, что ООО «Инстрой» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина р. Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу второму статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2019г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2019г., справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан от 17.04.2019г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.04.2019г., рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, рапортом заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 15.04.2019г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 15.04.2019г., актом проверки от 17.04.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2019г., протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019г., объяснениями ФИО5, сведениями ФМС на ФИО5, выпиской из ЕГРЮЛ, актом приема-передачи документов и сведений от 17.04.2019г., копией устава ООО «Инстрой», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Инстрой», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, трудовым договором № от 02.12.2018г., договором подряда № СмрФ/22624/19 от 11.04.2019 г., заключенным между АО «Тандер» и ООО «Инстрой», объяснениями Вишнякова С.Ф. от 18.03.2019г. т от 24.04.2019г., актами приема-передачи документов и сведений от 18.04.2019г., 23.04.2019г., 25.04.2019г., 06.05.2019г., 08.05.2019г., приказом о назначении директора от 03.09.2018г., уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 18.04.2019г., определениями об истребовании сведений от 18.04.2019г. и от 24.04.2019г., актом приема-передачи объекта от 11.04.2019г., договором подряда на монтаж систем вентиляции от 15.04.2019г., информационным письмом от 25.04.2019г. и от 23.04.2019г., выпиской из трудовой книжки от 25.04.2019г., должностной инструкцией производителя работ, приказом о приеме на работу от 07.06.2010г., объяснениями ФИО4, справками о приеме уведомлений о приеме на работу, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, сообщением от 14.05.2019г. о представлении уведомлений ООО «Инстрой» о заключении трудового договора, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и другими материалами дела., и другими материалами дела.

Из объяснений ФИО5 следует, что патента на работу на территории Самарской области не имел. С 15.04.2019 г. он устроился на работу в качестве разнорабочего в организацию осуществляющую работы в ремонтируемом помещении по адресу: 

<

...>. Заработная плата 1000 рублей в день. На работу принимал по устной договоренности представитель организации, осуществляющий данный вид работ. 17.04.2019 г. осуществляла трудовую деятельность по уборке строительного мусора образовавшегося в результате установки гипсокартона и ошкуривания стен в помещении по адресу: 

<

...>. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области не оформлял. 

Из договора подряда о проведении ремонтных работ от 11.04.2019 г., заключенного между АО « Тандер» и ООО « Инстрой» следует, что объект недвижимости, на котором ООО « Инстрой» должен выполнить ремонтные работы, расположен по адресу: 

<

...>

Из содержания акта проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица от 17.04.2019 года, следует, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области на объекте строительства по адресу: 

<

...>. выявлен иностранный гражданин ФИО5, осуществляющий трудовую деятельность без соответствующего патента на работу.

При таких обстоятельствах, суд и административный орган обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае работодателем является Общество, и именно оно обязано обеспечивать выполнение требования Закона N 115-ФЗ о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой своего сотрудника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО « Инстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел. 

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части размера назначенного ООО « Инстрой» административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и принимая во внимание финансовое положение ООО « Инстрой», подтвержденное документами, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО « Инстрой» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ изменить, назначить ООО « Инстрой» наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Жалобу защитника ООО «Инстрой» по доверенности Вишнякова С.Ф. удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья