УИД: 68RS0013-01-2024-001122-98

Дело № 1-182/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 16 октября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.

при секретаре Вотановской А.А., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Мичуринска Куликовой С.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № 68-01-2023-01630039,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ***, судимого,

- 29.09.2022 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.03.2023 года обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.05.2023 года взят под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем; освобожден 31.05.2023 года по отбытии наказания;

- 31.05.2023 Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08.11.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.04.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25.06.2024 Котовским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 08.10.2024 в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

15.12.2022 примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2, проходя мимо здания, расположенного по адресу: *** принадлежащего МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, обратил внимание на металлические листы, находившиеся на территории земельного участка. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

ФИО2, 15.12.2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь на территории по адресу: ***, тайно, свободным доступом, используя санки, частями по 5-7 металлических листов за один раз, похитил металлические листы, в количестве 70 штук, весом 10 килограммов каждый, стоимостью 100 рублей каждый, общим весом 700 килограммов, общей стоимостью 7000 рублей, с территории указанного участка, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

29.01.2023 года примерно в 22 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к «Аптеке», расположенной на первом этаже жилого многоквартирного ***, принадлежащей ИП ФИО3 №1 и принесенной с собой палкой повредил замок рольставни входной двери «Аптеки», затем стеклянной бутылкой разбил стеклопакет входной двери, после чего незаконно проник в помещение «Аптеки» для совершения тайного хищения денежных средств. Находясь в помещении «Аптеки», ФИО2 из кассы, расположенной за кассовым местом в помещении «Аптеки», тайно похитил денежные средства в сумме 1750 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО3 №1, материальный ущерб на сумму 1750 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

03.09.2023 примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту жительства, по адресу: ***, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, в значительном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), и желая их наступления, используя техническое средство связи – мобильный телефон марки «ITEL», посредством обмена мгновенными сообщениями, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в мобильном приложении «Телеграмм» под именем *** о незаконном приобретении наркотического средства, согласовав с указанным лицом обстоятельства его приобретения. Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, 03.09.2023 примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 при помощи «Киви» кошелька, привязанного к его абонентскому номеру *** осуществил перевод денежных средств в сумме 3600 рублей на указанный пользователем «Телеграмм» под именем *** неустановленный следствием номер карты, в качестве оплаты за наркотическое средство. В свою очередь неустановленное лицо, зарегистрированное в мобильном приложении «Телеграмм» под именем *** удостоверившись в переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства, посредством электронного сообщения в мобильном приложении «Телеграмм» оповестило ФИО2 о месте нахождения тайника – «закладки», с наркотическим средством, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточную сторону от ***

Располагая полученной информацией ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, 04.09.2023 примерно в 19 часов 00 минут, прибыл на указанный пользователем «Телеграмм» под именем *** адрес, расположенный в 100 метрах в северо-восточную сторону от северо-восточного торца *** и имеющий координаты ***, в лесополосе возле дерева, где находился тайник – «закладка» с наркотическим средством. Прибыв на указанный адрес, ФИО2 из тайника – «закладки» забрал прозрачный полимерный пакет, оклеенный липкой полимерной лентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Таким образом, ФИО2, незаконно через тайник – «закладку» приобрел прозрачный полимерный пакет, оклеенный липкой полимерной лентой черного цвета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,81 грамма, то есть в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, который стал незаконно хранить в правом наружном кармане своих брюк. 

В тот же день, 04.09.2023 примерно в 19 часов 30 минут, в районе *** сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, последний был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Мичуринску, где 04.09.2023 в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 25 минут находясь в служебном кабинете № 5 ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: 

<

...> ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, в правом кармане спортивных брюк надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,81 грамма, относится к значительному размеру.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснив, что алкоголь при совершении преступления не оказывал на него никакого влияния.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, в присутствии защитника следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. По существу обвинения показал, что 15.12.2022 года примерно в 17 часов 20 минут он шел домой по улице ***. В это же время он обратил внимание на здание старого клуба, уже сгоревшего, который был расположен по адресу: *** Рядом с зданием старого клуба были разбросаны листы железа, которые как он понял ранее находились на кровле, они были обгоревшие и в саже. Так как он нигде не работает, денежных средств он не имеет, он решил немного подзаработать, похитив данные листы для последующей сдачи их в пункт приема металла. Так как время было позднее и рядом с ним ни кого не было, он решил отнести данные листы к своему дому. Он подошел ближе к клубу осмотрел листы, они были объемные, он понял, что вручную их не перенесет, тогда он решил сходить до дома за санками, чтоб в несколько заходов перевести листы к своему дому. Примерно в 19 часов 30 минут он привез санки к заброшенному клубу, и стал грузить на них металлические листы. Листы грузил и перевозил по 5-7 штук за один заход. Всего он перевез 70 листов, размером примерно 1,5 метров на 0,5 метров, каждые. Так как было уже темно, прохожих на улице не было. После того, как он перевез все листы, он взял санки и решил поискать на территории *** брошенный металл, но он ни чего не нашел. В процессе поисков санки пришли в непригодное для эксплуатации состояние, и он их выбросил на обочину, на ул. Ударной. На следующий день, 16.12.2022 года, примерно в утреннее время, когда его брат Т спал, он взял у него сотовый телефон, зашел в интернет на сайт «Авито», где нашел объявление об оказании услуг по грузоперевозкам. Совершив звонок по указанному в объявлении номеру он заказал услугу по грузоперевозке к своему дому *** при этом пояснив, что оплата за услугу будет осуществляться после её исполнения, при этом из истории звонков номер сотрудника осуществляющего грузоперевозки он удалил, так как не хотел привлекать внимание брата, сотовый телефон положил на место. Листы металла, он решил сдавать в пункт приема металла с разной периодичностью, и в разные пункты, для того что бы приемщик металла не заподозрил, что металлические листы краденные. Примерно в обеденное время к его дому подъехал автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, так как не обращал на это внимание, водителем данного автомобиля был мужчина лет 30-35, его имя он не знает, так как тот ему не представился. Для того, что бы ускорить погрузку, он попросил водителя помочь, за дополнительную плату. Он согласился. После чего они загрузили в кузов автомобиля «Газель» 45 металлических листов, весом около 10 килограмм каждый, и направились на пункт приема металла расположенный по адресу: ***. По прибытию на который он сдал вышеуказанные металлические листы, за которые получил 4500 рублей, из которых 800 рублей он отдал водителю автомобиля «Газель». Полученные денежные средства он потратил, на личные нужны, алкоголь, продукты питания, сигареты. Примерно через две недели он отвез и сдал оставшиеся 25 листов металла в пункт приема металла расположенный по адресу: ***, за которые он получил 2500 рублей, из которых 800 рублей он отдал водителю автомобиля «Газель». Абонентский номер телефона сотрудника, занимающегося грузоперевозками, он так же удалил, как его имя он не знает, так как он ему не представлялся. Про то, что металлические листы были похищены, он ни водителю автомобиля газель, не приемщикам металла не сообщал, он говорил им, что это листы с кровли сгоревшего сарая. О том, что листы металла похищены со старого клуба расположенного на улице *** он сообщил своему знакомому Свидетель №11, который находился у него в гостях, когда он выпивал алкоголь. Вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. По существу обвинения показал, что 29.01.2023 года он находился у себя дома один, и распивал спиртные напитки. В вечернее время суток он был уже изрядно пьян, денежных средств на приобретение алкоголя у него не было, тогда он решил совершить кражу денежных средств или ценного имущества который в последующем можно будет продать. Он вспомнил, что на *** находится много торговых точек, которые в вечернее время не работают. Примерно в 21 час 40 минут он направился в сторону ***, по дороге он нашел палку размером примерно 30 см., данная палка показалась ему достаточно крепкой, он подумал, что ей можно будет разбить окно в торговом павильоне, и всячески использовать ее при совершении хищения. Он был одел в черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные ботинки, на руках были надеты перчатки из тканевого материала. Примерно в 22 часов 15 минут он обратил внимание на «Аптеку» расположенную по адресу: ***, он предположил, что в аптеке могут храниться денежные средства. 29.01.2023 года в 22 часов 21 минут он подошел к «Аптеке» расположенной по адресу: *** осмотрелся по сторонам, так как время было уже позднее проходящих мимо людей рядом не было, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, направился к входной двери вышеуказанной «Аптеки», дверь была закрыта роль ставнями. Снизу роль ставни были заперты на замок. Держа в руке палку, он попытался открыть роль ставни одной рукой, но у него не получилось. Тогда он выкинул рядом с собой палку, и попытался открыть роль ставни двумя руками. Роль ставни открылись на половину, и заклинили. Он взял палку и нанес несколько ударов по нижней части роль ставней, после чего они поднялись на вверх, то есть открылись полностью. При этом нижняя часть оторвалась и упала рядом с входной дверью. Входная дверь была из пластикового материала со вставленным в ней прозрачным стеклом. Он попытался разбить палкой данное стекло, но у него не получилось. Путем нанесения ударов палкой он разбил окно, находящееся справа от входа, а именно пробил насквозь, стеклопакет в оконной раме. Но в какой-то момент, он услышал звук мотора, и увидел фары проезжающего мимо автомобиля. В этот момент он испугался, что его могут увидеть, и побежал в сторону дворов. Марку, цвет автомобиля, а так же государственный регистрационный знак он не видел, так был повернут к автомобилю спиной. Отбежав примерно метров на 20 от данной «Аптеки», к углу жилого дома, он выбросил палку, осмотрелся, людей кто за ним мог наблюдать не было, тогда он решил вернутся, в «Аптеку» и попытаться проникнуть внутрь аптеки через разбитое окно. В этот момент его кто-то окрикнул, и как ему показалось, стал за ним бежать, он в свое время очень испугался, что его могут увидеть, а так же поймать, стал убегать в сторону ***, по дороге подобрал палку, ранее оставленную на углу жилого дома. Отбежав на безопасное расстояние, он отдышался, осмотрелся по сторонам, и обратил внимание на «Аптеку» расположенную по адресу: ***. Как ему показалось «Аптека» находилась в безлюдном месте, хотя и была расположена на первом этаже жилого дома. В этот же день примерно в 22 часов 40 минут, он подошел к входной двери вышеуказанной «Аптеки» дверь была закрыта роль ставнями. Двумя руками, он поднял роль ставни на вверх, роль ставни открылись только на половину. Он взял палку и нанес несколько ударов по креплению, после чего роль ставни поднялись на вверх, то есть открылись полностью. Входная дверь была из пластикового материала со вставленным в ней прозрачным стеклом. Несколько раз он ударил палкой по дверному стеклопакету. Он понял, что палкой его не разбить, и выкинул палку рядом с аптекой. Рядом со входом в «Аптеку» он нашел стеклянную бутылку. Он взял ее в руку, и бросил в дверной стеклопакет, от чего тот разбился. В стеклопакете появилось достаточное отверстие, через которое он мог бы пролезть. Далее через пробитое отверстие в двери он проник внутрь «Аптеки» и сразу же направился в кассовую зону, где принялся искать денежные средства. В кассовом аппарате, он обнаружил денежные средства в сумме 600 рублей, одна купюра 500 рублей и две купюры по 50 рублей. Он достал их из кассового аппарата и положил в карман своей куртки, рядом он увидел тетрадные листы, которые так же он решил похитить, так как было темно, и мне показалось, что это денежные средства. Внутри кассового лотка так же находилась мелочь, в какой сумме мне неизвестно. Данную мелочь он так же решил похитить. Он достал кассовый лоток с мелочью и направился на выход из аптеки. Просыпав, часть мелочи на пол в аптеке, он вылез через забитый стеклопакет и направился в сторону железнодорожных путей. В какой - то момент он обернулся и увидел двух неизвестных ему мужчин, он подумал, что они его увидели и испугался, что его могу поймать. Он ускорил шаг и начал двигаться бегом, далее он повернул на натоптанную тропинку, проходящую через лесополосу. Двигаясь по тропинке, он выбросил лоток с мелочью, и случайно выбросил перчатку, одетую на руке, при этом часть мелочи из кассового лотка, он высыпал к себе в карман, сколько он не знает, так как делал все на ходу. Добежав до железнодорожных путей, он увидел двигающийся поезд, который ему перегородил дорогу, он обернулся и в этот момент увидел двух неизвестных мне мужчин, которые его окрикнули. После чего один из мужчин представился сотрудником ООО ЧОО «Калита», и пояснил, что прибыл в «Аптеку» по сработавшей сигнализации, так как при осмотре объекта, имелись следы взлома. Так же он пояснил, что на его причастие к данному правонарушению указывают очевидцы, а именно второй мужчина находящийся рядом, кроме того на его верхней одежде имелись следы порезов, на что ему так же было указано. Он стал отрицать свою причастность, пояснив при этом, что якобы проходил мимо. Далее они проводили его к служебному автомобилю ООО ЧОО «Калита». В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и росгвардии. Впоследствии он представился ФИО2, после чего он подумал, что отрицать свою вину нет смысла. Когда он выбросил лоток от кассового аппарата, вместе с ним слетела его перчатка. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Мичуринску, в последствии которым он признался, в содеянных им преступлениях. Сотрудниками полиции он был задержан за административное правонарушение предусмотренное кодексом административных правонарушений за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При помещение его в комнату для задержанных ДЧ ОМВД России по ***, в его карманах были обнаружены похищенные денежные средства которые он добровольно выдал оперативному дежурному ОМВД России по ***, это были три купюры номиналом 500 рублей и 50 рублей, общей суммой 600 рублей, а так же мелочь, и похищенные из аптеки тетрадные листы бумаги. В случае необходимости может показать на месте и рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. Вину в совершении данного преступления он полностью признает в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. По существу обвинения показал, что ему известно, что от употребления наркотического средства типа «соль» можно получить состояние эйфории. Способ приобретения наркотического средства, ему был знаком. 03.09.2023 года около 20 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: ***, используя свой сотовый телефон марки «ITEL», активировал мессенджер «Телеграмм». В «Телеграмме» у него имелся аккаунт, зарегистрированный на его абонентский номер *** В мессенджере «Телеграмм» имеется канат с названием *** На канате «Тамбовский Волк» есть возможность приобрести наркотические средства разного типа. Так как его интересовал наркотик типа «Соль», он решил заказать его. Данный наркотик он планировал употребить. Стоимость 1 грамма наркотика типа «Соль» составляла 3600 рублей. Путем написания смс он сообщил администратору данного канала, о своих намерениях приобрести наркотик. Он прислал ему реквизиты «Киви кошелька». У него так же имеется зарегистрированный на его телефон *** «Киви кошелек», на балансе которого имелись денежные средства в сумме 3600 рублей. Со своего «Киви кошелька» он перечислил денежные средства в сумме 3600 рублей на «Киви кошелек» реквизиты, которого были указаны администратором канала *** Он в свою очередь прислал ему координаты тайника закладки с наркотиком. Координаты он ввел в навигатор, установленный на своем телефоне, тайник находился в лесополосе около ***. Кроме того, ему были присланы две фотографии с изображением тайника закладки, на участке местности. Следуя координатам он прибыл в лесополосу рядом с ***, до лесополосы он добирался пешком. По координатам и фотографиям участка местности с закладкой, он был на том самом месте, где она должна была находиться, но найти тайник с закладкой у него не получилось, так как было уже темно. В связи с тем, что найти тайник закладку с наркотиком у него не получилось, он решил возвратиться домой. По дороге домой, его сотовый телефон выпал из кармана и разбился. То есть, разбился так, что перестал функционировать. Из телефона он извлек сим-карту и выбросил его, на территории *** в кусты. 04.09.2023 года, он находился у себя дома. Примерно в 18 часов 00 минут, он решил прогуляться на территории ***. Проходя мимо лесополосы рядом с ***, было ещё светло. Тогда он решил попытаться найти тайник закладку с наркотиком, который он заказал 03.09.2023 года, место, где должна была находиться закладка с наркотиком, он хорошо запомнил. Он прошел вглубь лесополосы, нашел место с закладкой, и стал искать наркотик. Переворачивая палки, листву он увидел черный сверток из изоляционный ленты, он сразу понял, что это наркотик. Он взял его и положил в правый наружний карман своих спортивных штанов, после чего в спешке он вышел из лесополосы. Проходя мимо ***, его остановили сотрудники полиции, они представились и предъявили служебные удостоверения, и пояснили ему о том, что у них имеется оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Он испугался ответственности и сообщил, что ничего из запрещенных веществ при себе не имеет. Он надеялся, что они ему поверять и отпустят его. В свою очередь сотрудники полиции предложили ему проехать в здание ОМВД России по г. Мичуринску, с целью проведения личного досмотра. На, что ответил своим согласием. После доставления его в отдел полиции. Сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых, им как лицам, участвующим в проведении личного досмотра, были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудниками полиции ему были разъяснены права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ. О чем в соответствующих графах протокола он и понятые поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, в том числе холодное, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества вещи, добытые преступным путем. В этот момент он не стал скрывать свою причастность к незаконному обороту наркотиков и пояснил, что в правом внешнем кармане спортивных штанов, одетых на нем, находится сверток из изоляционной липкой ленты черного цвета, внутри которого находится наркотик типа «Соль», который он желаю добровольно выдать. После чего, он добровольно выдал вышеуказанный сверток, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Указанный сверток с зип-пакетом содержащим порошкообразное вещество белого цвета, был изъят и предоставлен понятым для ознакомления. После чего, вышеуказанный сверток вместе с содержимым был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой были снабжены пояснительным текстом, опечатаны печатью №22 ОМВД России по г. Мичуринску, на которой он и понятые расписались. После был составлен протокол личного досмотра. В протоколе личного досмотра он и понятые, поставили свои подписи в соответствующих графах. Вину в совершении данного преступления признает в содеянном раскаивается.(т 3 л.д. 7-12, 164-172).

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях 15.12.2022, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего П, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что здание клуба, расположенное по адресу: *** имеющее кадастровый ***, общей площадью 108,8 кв. м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 198 кв.м., находилось в федеральной собственности. В соответствии с договором купли-продажи от 03.07.2023 года здание клуба было продано и в соответствии с актом приема-передачи от 26.07.2023 года было передано Т. 15.12.2022 года неизвестным лицом были похищены металлические листы в количестве 70 штук, весом 10 кг каждый, которые хранились вблизи здания клуба и ранее были демонтированы с его крыши. Позднее, от сотрудников полиции стало известно, что указанное преступление совершил ФИО2, который ей не знаком. Учитывая вышеизложенное, просит не оценивать металлические листы как изделие в связи с ветхим состоянием, а также в связи с тем, что металлические листы бывшие в употреблении, исчерпали свой эксплуатационный ресурс, просит оценить данное имущество как лом металла. Со стоимостью на 15.12.2022 года 1 кг лома черного металла в сумме 10 рублей согласна. Таким образом стоимость 70 листов, весом 10 кг каждый, общим весом 700 кг составляет 7000 рублей. Оценивает причинённый ущерб МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях в 7000 рублей, который для организации является незначительным. Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно.(т. 3 л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый друг ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. В конце декабря 2022 года он находился в гостях у ФИО2. Они разговаривали с ФИО2, на разные темы, при этом он распивал спиртное. Ему известно, что тот нигде не работает, живет тем, что подрабатывает случайными заработками. Алкоголя в тот день было в достатке, кроме того было много продуктов питания. Он поинтересовался у ФИО2, откуда у него денежные средства на алкоголь и продукты питания. ФИО2, стал ему рассказывать, что 15 декабря 2022 года он шел домой по *** и обратил внимание на здание заброшенного клуба, рядом с которым, были разброшены листы железа, листы были обгоревшие и старые. Тогда он взял перетащил листы железа к себе домой, для последующей сдачи их в пункт приема металла. Что собственно тот и сделал. За металл ФИО2 получил 7000 рублей. Куда именно ФИО2 сдал листы металла, ему не известно, так как ФИО2 ему об этом не рассказывал.(т. 2 л.д. 43-45). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает в должности приемщика пункта металла ООО «Титан», главный офис зарегистрирован в г. Рязань. Пункт приема расположен по адресу: *** их организация занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов. Видеокамеры на пункте приема отсутствуют. В его должностные обязанности входит, приемка металла, составление отсчета по скупленному металлу. Отсчет по скупленному металлу он записывает в журнал, по возможности с указанием паспортных данных, в том числе фамилии имени и отчества. Журнал за 2022 год он уничтожил, без составления акта об уничтожении. Примерно в двадцатых числах декабря 2022 года, точную дату он не помнит, к пункту приема металлов подъехал грузовой автомобиль «Газель», из которого вышел неизвестный ему ранее молодой человек, на вид около 20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, более точно внешность описать не может, так как не помнит его уже, при встрече узнать не сможет. Водитель из автомобиля «Газель» не выходил, его внешность он не разглядел. Парень представился как ФИО2, он сказал, что хочет сдать принадлежащие ему листы металла со своего сгоревшего сарая. Он посмотрел на листы металла около 25 штук размерами 1,5-2 м х 0,7-1 м, толщиной 0,9 мм каждый, они были не новыми, со следами ржавчины, горения и сажи. Он сказал ФИО2, выгружать, и тот стал выгружать. Выгруженные листы металла были взвешены им на специальных весах, их вес составил 250 кг. Металл, он принял по цене около 10 рублей за килограмм, то есть общая стоимость принятого металла составила 2500 рублей, которые он заплатил ФИО2. После чего он ушел в неизвестном ему направлении. Периодически принятый лом металла сдается на заводы за денежное вознаграждение. В начале февраля 2023 года к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по г. Мичуринску, от них он узнал о том, что сданные ФИО2 листы металла оказались похищенными. В момент приема лома об этом ему не было известно. От него сотрудниками полиции было получено объяснение, с его участием проведен осмотр территории пункта приема металлов, в ходе которого среди принятого лома металлов похищенные металлические листы обнаружены не были, так как на тот момент уже были сданы на завод, куда именно он не знает.(т. 2 л.д. 46-50). 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2014 года, занимается скупкой, заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, в пункте приема расположенном по адресу: ***. Металл принимают его сотрудники, иногда приемку производит сам. Видеокамеры на пункте приема отсутствуют. По принятому металлу составляется отчет, который записывается в журнал, по возможности с указанием паспортных данных, в том числе фамилии имени и отчества сдающего металл. В середине декабря 2022 года, точное число не помнит, к нему в пункт приема металла по указанному выше адресу обратился молодой человек, на вид около 18-20 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, который представился Д. Он приехал с водителем на грузовом автомобиле «Газель», цвет и номер автомобиля не помнит. Д пояснил, что привез лом металла из своего сгоревшего сарая, что металл принадлежит ему, и он хочет сдать его, чтобы получить за него деньги. Он заглянул в грузовой отсек автомобиля «Газель» и увидел обугленные листы железа, в количестве 45 штук, размерами 1,5-2 м х 0,7-1 м, толщиной около 0,9 мм каждый. Затем он взвесил металл на специализированных весах, общая масса металлических листов составила примерно 450 кг. Цена металл на время его приемки составляла около 10 рублей. Приняв лом, он заплатил Д 4500 рублей. После чего Д ушел в неизвестном ему направлении. Новый журнал для учета скупленного металла заводится в начале нового года, старый журнал уничтожается. Журнала за 2022 года был уничтожен в январе 2023 года. Принятый металл он в дальнейшем сдает на заводы. Указанные листы металла им были сданы в дальнейшем, куда не помнит. В начале февраля 2023 года к нему обратились сотрудники отдела уголовного розыска ОМВД России по ***, от них ему стало известно, что принятые им от ФИО2 листы металла были похищенными. Ему об этом не было известно. От него было получено объяснение, с его участием проведен осмотр территории его пункта приема металлов, в ходе которого похищенные листы металла обнаружены не были. Каждые два года проводится поверка весов, на которых он взвешивал принятые у ФИО2 листы металла. Таким образом, поверка весов проводилась в 2021 году, 2023 году. Сведения о поверке весов от 2021 года у него отсутствуют, так как после истечения поверки, у него никакая информация не сохранилась.(т. 2 л.д. 53-57; т. 3 л.д. 151-153).

Заявлением о преступлении М (Руководитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), зарегистрированное от 03.03.2023 г. в КУСП № 3174, согласно которого, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 15.12.2022 года совершило хищение металлических листов со здания клуба, расположенного по адресу***.(т. 1 л.д. 236);

Рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Мичуринску К, зарегистрированный 02.02.2023 г. в КУСП № 1630, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что 15.12.2022 года хищение металлических листов на сумму 7000 рублей с территории здания клуба расположенного по адресу: *** совершил ФИО2(т. 1 л.д. 237);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023 года с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен участок местности расположенный: ***, откуда ФИО2, совершил хищение металлических листов со здания клуба.(т. 1 л.д. 238-241);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен пункт приема металла расположенный по адресу: ***, куда ФИО2, сдал похищенные металлические листы.(т. 1 л.д. 242-246);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен пункт приема металла расположенный по адресу: ***, куда ФИО2, сдал похищенные металлические листы.(т. 1 л.д. 247-249);

Справкой от 03.03.2023 выданной директором ООО «Клондайк» Ш, согласно которой стоимость лома черного металла в ООО «Клондайк» на 15.12.2022 год составляет 10 (десять) рублей 00 копеек за 1 кг. Стоимость лома черного металла весом 700кг. Составляет 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 20);

Заключением эксперта № 1313-А от 17.11.2023 г., согласно которого, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и ПАВ (по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении с 2018 г. ПАВ и наркотических средств с формированием психофизической зависимости, лечение у наркологов, в том числе в стационарных условиях, постановка в консультативную группу к врачу психиатру-наркологу, заключения СПЭ, а также выявленные при настоящем обследовании, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т. 2 л.д. 180-183).

Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО3 №1 29.01.2023, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, 29.01.2023 года она работала сама, в кассе оставила деньги, мелочь. Работает аптечный пункт с 08 часов до 18 часов. Когда уходила она все закрыла. Позвонили из полиции, сказали, что к ней проникли. Деньги были в металлическом ящике, кроме денег ничего не пропало, лекарства были все на месте, оборудование было тоже все на месте. Ранее ФИО2 она не знала, причиненный ей ущерб не заглажен, просит строго не наказывать.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №8 пояснила, что зимой 2023 года она услышала шум разбивающегося стекла. У нее окно расположено над аптекой, она вызвала полицию. Видела убегающего человека.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что это случилось в январе-феврале 2023 года, поступил звонок, что вскрыли аптеку, приехав на место увидели разбитое окно. Он был с Свидетель №7 Когда они прибыли там были сотрудники ЧОП, они его задержали и передали им. Он позвонил в дежурную часть. У ФИО2 были ссадины на руке, он был одет в темную куртку. Сначала он был агрессивен.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что он был на маршруте с Свидетель №6 Городской отдел полиции попросил приехать на ***, где аптека, это было в начале февраля 2023 года. Они приехали на место, ЧОП задержал ФИО2. В аптеке было разбито окно. ФИО2 был одет в куртку, которая была порвана. Вел он себя агрессивно. Была похищена касса. ФИО2 был в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОО «Калита». В его должностные обязанности входит выезд по сигналу тревожной кнопки, объекта находящегося под охраной. График работы сутки двое. 29.01.2023 года он находился на своем рабочем месте. Дежурство осуществлял со своим напарником Свидетель №2 Примерно в 22 часа 23 минуты на рабочий мобильный телефон, поступил вызов от дежурного ООО ЧОО «Калита», о том, что сработала сигнализация на объекте находящегося по адресу: *** (Аптека). Он совместно со своим напарником Свидетель №2, выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию, они обнаружили следы взлома «Аптеки», а именно были повреждены рольставни, а так же разбито правое окно. Об этом они доложили дежурному ООО ЧОО «Калита». После чего они стали осматривать прилегающую территорию. В этот момент из общежития расположенного по адресу: ***, вышел неизвестный мужчина, который в последующем представился Свидетель №3, и пояснил, что видел молодого человека, который побежал в сторону жилых домов и указал им направление. Он совместно с Свидетель №3, направился по указанному им направлению. Свидетель №2, остался у «Аптеки» и стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Находясь около ***, он обратил внимание на «Аптеку». У входной двери данной аптеки был пробит дверной стеклопакет, то есть, пробит так, что имел достаточное расстояние, для того, что бы через него проник человек. Рядом с «Аптекой» была просыпана мелочь. В этот момент, он увидел неизвестного молодого человека, который бегом удалялся в сторону, лесополосы. Тогда он совместно с Свидетель №3, принялся догонять его. Он бежал по натоптанной тропинке, которая ведет в сторону железнодорожных путей. Добежав до железнодорожных путей, он увидел, что молодой человек, остановился, так как по железнодорожным путям следовал поезд. Он приблизился к нему, тот был одет в темную куртку с копюшоном, черные ботинки, черные штаны. Он представился сотрудником охраны ООО ЧОО «Калита» и пояснил, что прибыл в «Аптеку» по сработавшей сигнализации, так как при осмотре объекта, имеются следы взлома. Так же он пояснил, что на его причастие к данному правонарушению указывают очевидцы, а именно Свидетель №3, кроме того на его верхней одежде имеются характерные следы порезов, которые могли возникнуть при проникновении, через разбитое стекло. Неизвестный молодой человек стал отрицать свою причастность, пояснив при этом, что якобы проходил мимо. Далее они проводили его к служебному автомобилю ООО ЧОО «Калита». В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и росгвардии, которым они передали неизвестного молодого человека. Впоследствии молодой человек представился ФИО2. Когда он сопровождал ФИО2 к служебному автомобилю ООО ЧОО «Калита», он обратил внимание, что на краю тропинки лежал металлический ящик, который как он узнал впоследствии, являлся лотком от кассового аппарата.(т. 1 л.д. 134-136). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с 2013 года по март 2023 года он работал в должности охранника ООО ЧОО «Калита». В его должностные обязанности входило выезд по сигналу тревожной кнопки, объекта находящегося под охраной. График работы составлял сутки двое. 29.01.2023 года он находился на своем рабочем месте. Дежурство осуществлял со своим напарником Свидетель №1 Примерно в 22 часа 23 минуты на рабочий мобильный телефон, поступил вызов от дежурного ООО ЧОО «Калита», о том, что сработала сигнализация на объекте находящийся по адресу: *** (Аптека). Он совместно со своим напарником Свидетель №1, выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию, они обнаружили следы взлома «Аптеки», а именно были повреждены рольставни, а так же разбито правое окно. Об этом они доложили дежурному ООО ЧОО «Калита». После чего они стали осматривать прилегающую территорию. В этот момент из общежития расположенного по адресу: ***, вышел неизвестный мужчина, который в последующем представился Свидетель №3, и пояснил, что видел молодого человека, который побежал в сторону жилых домов и указал им направление. Свидетель №1, совместно с Свидетель №3, направился по указанному им направлению. Он остался у «Аптеки» и стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Примерно через 10 минут, он увидел как в сопровождении Свидетель №1, а так же Свидетель №3, к служебному автомобилю двигался неизвестный молодой человек, одетый в темную куртку, черные ботинки, черные штаны, кроме того на его верхней одежде имелись характерные следы порезов, которые могли возникнуть при проникновении, через разбитое стекло. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции, а так же сотрудники росгвардии, которым был передан неизвестный молодой человек. Впоследствии он представился ФИО2.(т. 1 л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что29.01.2023 года он находился у себя дома по адресу: *** В его комнате окна выходят на «Аптеку», а так же прилегающую рядом местность. Примерно в 22 часа 22 минуты, он услышал шум, бьющегося стекла. Он выглянул в окно и увидел, что неизвестный молодой человек, одетый в черную куртку с копюшоном, черный ботинки, и черные штаны, разбил стекло, а так же повредил рольставни в «Аптеке» расположенной по адресу: ***. Он окрикнул его, тот испугался и убежал в сторону жилых домов по направлению к ***. Он в свою очередь сразу же позвонил в полицию, и сообщил об увиденном. Примерно в 22 часа 26 минут, он увидел как к данной «Аптеке» прибыли сотрудники ООО ЧОО «Калита», они вышли из служебного автомобиля и стали осматривать здание «Аптеки», и прилегающую территорию. Он решил, выйти к сотрудникам ООО ЧОО «Калита» и помочь в поисках неизвестного молодого человека повредившего окно в «Аптеке». Он вышел представился, и указал направление, куда убежал неизвестный молодой человек, а именно в сторону ***. Тогда он с сотрудником ООО ЧОО «Калита» Свидетель №1, проследовали в сторону жилых домов. Второй сотрудник Свидетель №2, остался дожидаться приезда сотрудников полиции. Находясь около ***, Свидетель №1, обратил внимание на «Аптеку». У входной двери данной аптеки был пробит дверной стеклопакет, то есть, пробит так, что имел достаточное расстояние, для того, что бы через него проник человек. Рядом с «Аптекой» была просыпана мелочь. В этот момент, они увидели неизвестного молодого человека, который бегом удалялся в сторону, лесополосы, который был похож на человека который повредил окно в «Аптеке». Тогда он совместно с Свидетель №1, принялись догонять его. Он бежал по натоптанной тропинке, которая ведет в сторону железнодорожных путей. Добежав до железнодорожных путей, молодой человек, остановился, так как по железнодорожным путям следовал поезд. Они подошли к нему ближе, тот был одет в темную куртку с копюшоном, черные ботинки, черные штаны. Свидетель №1, представился сотрудником охраны ООО ЧОО «Калита» и пояснил, что прибыл в «Аптеку» по сработавшей сигнализации, так как при осмотре объекта, имеются следы взлома. Так же он пояснил, что он видел его как он разбил окно, кроме того на его верхней одежде имеются характерные следы порезов, которые могли возникнуть при проникновении, через разбитое стекло. Неизвестный молодой человек стал отрицать свою причастность, пояснив при этом, что якобы проходил мимо. Далее они проводили его к служебному автомобилю ООО ЧОО «Калита». В этот момент подъехали сотрудники полиции и росгвардии, которым они передали неизвестного молодого человека. Впоследствии молодой человек представился ФИО2.(т. 1 л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу ОМВД России по г.Мичуринску в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по г.Мичуринску. В его должностные обязанности входит, обеспечение общественного порядка, обнаружение и пресечение преступлений и правонарушений. 29.01.2023 года он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности с 20 часов 00 минут 29.01.2023 года по 08 часов 00 минут 30.01.2023 года, в составе ПА-245. Примерно в 22 часа 27 минут из ДЧ ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение о том, что в «Аптеке» расположенной по адресу: *** неизвестный разбил стекло и убежал. Он незамедлительно проследовал по вышеуказанному адресу, по прибытию, он обнаружил следы взлома «Аптеки», а именно были повреждены рольставни, а так же разбито правое окно. На месте происшествия уже находились сотрудники ООО ЧОО «Калита», кроме того в это же время подъехали сотрудники Росгвардии. Рядом с служебным автомобилем ООО ЧОО «Калита», находились двое неизвестных граждан, не одетые в спец одежду, которые в последствии представились как Свидетель №3, и ФИО2 При этом гражданин Свидетель №3, пояснял, что видел как ФИО2, разбил окно и повредил рольставни в «Аптеке» расположенной по адресу: ***. ФИО2, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, свою причастность к совершению данного преступления отрицал. Он был, одел в черную куртку, темные ботинки, черные штаны, на его верхней одежде имелись характерные следы порезов, которые могли возникнуть при проникновении, через разбитое стекло, от дачи объяснения ФИО2, отказался. Кроме того, на месте происшествия была выявлена вторая «Аптека» расположенная по адресу: ***, которая так же имела видимые следы проникновения, а именно был пробит дверной стеклопакет, то есть, пробит так, что имел достаточное расстояние, для того, что бы через него проник человек. Рядом с «Аптекой» была просыпана мелочь. В отношении ФИО2, имелись достаточные основания, для привлечения его в административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Для подтверждения состоянии опьянения, ФИО2, был доставлен в ТОГБУЗ «МПБ» по адресу: ***. После проведения освидетельствования, состоянии опьянения ФИО2, подтвердилось и он был доставлен в ОМВД России по г.Мичуринску, для составления административного материала, после составлении которого был задержан и помещен в камеру для административно задержанных ДЧ ОМВД России по г.Мичуринску.(т. 1 л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу ОМВД России по г.Мичуринску в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Мичуринску. В его должностные обязанности входит, сбор и обработка информации об оперативной обстановке, прием и регистрации поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о правонарушениях, взаимодействие с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными. 29.01.2023 года он заступил на дежурство в ДЧ ОМВД России по г.Мичуринску с 08 часов 00 минут 29.01.2023 года по 08 часов 00 минут 30.01.2023 года. Примерно в 22 часа 25 минут в ДЧ ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение о том, что в «Аптеке» расположенной по адресу: *** неизвестный разбил стекло и убежал. По вышеуказанному адресу был направлен экипаж ППС, которыми по прибытию был задержан и установлен неизвестный молодой человек повредивший окно. Примерно в 23 часа 30 минут в ОМВД России по г.Мичуринску для составления административного материала был доставлен неизвестный молодой человек, которым как он узнал позже от сотрудников ППС был гражданин ФИО2 Он был одет в черную куртку, темные ботинки, черные штаны, на его верхней одежде имелись характерные следы порезов. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную верхнюю одежду, то есть имелись все основания для привлечении ФИО2, к административной ответственности по ст.20.21 КоАП. После составления административного материала сотрудниками ППС ФИО2, был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску, для помещение его в камеру для административно задержанных. На ФИО2, был составлен протокол задержания, и проведен личный досмотр. При проведении личного досмотра, у гражданина ФИО2, были обнаружены денежные средства а именно: одна купюра номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 50 рублей, 20 монет номиналом 2 рублей, 2 монеты номиналом 5 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль, 11 монет номиналом 50 копеек, 13 монет номиналом 10 копеек, кроме того у него были обнаружены тетрадные листы, и бумажный чек. Изъятое имущество задержанных хранится в специально отведенном для них ящике. После чего данные денежные средства и тетрадные листы с бумажным чеком были изъяты сотрудниками полиции.(т. 1 л.д. 144-145).

Сообщением о преступлении Свидетель №8, зарегистрированное от 29.01.2023 г. в КУСП № 1415, согласно которого, она сообщила, о том, что неизвестный разбил стекло в «Аптеке» расположенной по адресу: ***.(т. 1 л.д. 39);

Заявлением о преступлении ФИО3 №1, зарегистрированное от 30.01.2023 г. в КУСП № 1423, согласно которого, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29.01.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут проникло в «Аптеку» расположенную по адресу: ***, и совершило хищение денежных средств.(т. 1 л.д. 40);

Рапортом инспектора ППСП ОМВД России по г. Мичуринску Свидетель №4, зарегистрированный 29.01.2023 г. в КУСП № 1418, согласно которого им в ходе несения службы на маршруте патрулирования возле *** был задержан гражданин ФИО2, *** который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. У гражданина ФИО2 была порвана куртка, на руках были мелкие порезы и ссадины, текла кровь. Данный гражданин от дачи объяснения отказался. По указанному адресу были обнаружены два аптечных киоска в которых были разбиты окна, присутствовали признаки проникновения.(т. 1 л.д. 89);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 года, с фототаблицей согласно которого с участием ФИО3 №1, была осмотрена «Аптека», расположенная по адресу: ***, откуда ФИО2, совершил хищение денежных средств в сумме 657 рублей 80 копеек. В ходе осмотра изъяты фрагмент стеклянной бутылки, два следа обуви, след ткани, денежные средства в сумме 100 рублей.(т. 1 л.д. 41-45);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2023 года, с фототаблицей согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, где был обнаружены и изъяты металлический ящик (кассовый лоток) похищенный ФИО2, из «Аптеки» расположенной по адресу: ***, тканевая перчатка. (т. 1 л.д. 46-48);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 года, с фототаблицей согласно которого была осмотрена комната разбора ДЧ ОМВД России по г.Мичуринску, где из камеры хранения имущества задержанных были изъяты денежные средства в сумме 657 рублей 80 копеек, тетрадные листы и бумажный чек, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2(т. 1 л.д. 49-51);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 года, с фототаблицей согласно которого была осмотрена комната разбора ДЧ ОМВД России по г.Мичуринску, где у ФИО2, была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения хищения денежных средств из «Аптеки» по адресу: ***.(т. 1 л.д. 52-54);

Заключением эксперта № 107 от 28.06.2023 г., согласно которого, след низа подошв обуви, изъятый в ходе ОМП от 30.01.2023 года в помещении Аптеки, расположенной по адресу: *** оставлен низом подошвы левой калоши изъятой в ходе ОМП от 30.01.2023 года в комнате разбора ДЧ ОМВД России по г.Мичуринску по адресу: *** ФИО2, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой.(т. 1 л.д. 174-179);

Заключением эксперта № 1313-А от 17.11.2023 г., согласно которого, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и ПАВ (по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении с 2018 г. ПАВ и наркотических средств с формированием психофизической зависимости, лечение у наркологов, в том числе в стационарных условиях, постановка в консультативную группу к врачу психиатру-наркологу, заключения СПЭ, а также выявленные при настоящем обследовании, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т. 2 л.д. 180-183);

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2023 года, согласно которого были осмотрены фрагмент металлического ящика (кассовый лоток), похищенный ФИО2, из помещения «Аптеки» расположенной по адресу: ***, фрагмент стеклянной бутылки которой ФИО2, разбил дверной стеклопакет в «Аптеке» расположенной по адресу: ***, денежные средства в сумме 657 рублей 80 копеек, тетрадные листы, кассовый чек, похищенные ФИО2, из «Аптеки» расположенной по адресу: ***, денежные средства в сумме 100 рублей, просыпанные ФИО2, в помещении «Аптеки» расположенной по адресу: ***.(т. 1 л.д. 205-208);

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 года, согласно которого были осмотрены пара калош, которые находились в момент хищения денежных средств из «Аптеки» расположенной по адресу: ***, трикотажная перчатка принадлежащая ФИО2(т. 1 л.д. 212-215).

По факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Мичуринску.04.09.2023 года в ОНК ОМВД России по г. Мичуринску поступила информация о том, что гражданин ФИО2, ***., проживающий по адресу: *** может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Мичуринска Тамбовской области, и в вечернее время может находиться в районе ***. С целью проверки информации 04.09.2023 года в вечернее время суток мною совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №14, было принято решение выдвинутся по адресу: ***, где провести ОРМ «Наблюдение», с целью установления причастности ФИО2, к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день, 04.09.2023 года в 19 часов 30 минут, им было организовано проведение оперативно розыскного мероприятие «Наблюдение» за ***. Видеосъемка в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» не проводилась. 04.09.2023 года, в ходе проведения наблюдения в 20 часов 20 минут, было обращено внимание на неизвестного молодого человека, который шел мимо ***, со стороны лесополосы. Неизвестный молодой человек был одет в футболку темного цвета, темные спортивные брюки, черно-белые кроссовки. Данные молодой человек был идентифицирован как: ФИО2, ***., он вел себя настороженно, осматривался по сторонам, в связи с чем было принято решение о его задержании. Его внешность была знакома, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. В 20 часов 38 минут оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. Он и Свидетель №14, подошли к ФИО2, представились и предъявили служебные удостоверения ФИО2, и пояснили, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г.Мичуринска. На что ФИО2, ответил, что запрещенных веществ при себе не имеет. Он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г.Мичуринску, о том, что около *** задержан ФИО2, у которого при себе могут находится наркотические средства. Далее ФИО2 было предложено проехать в ОМВД России по г.Мичуринску с целью проведения личного досмотра. На, что он ответил согласием. В этот же день, находясь в служебном кабинете № 5 ОМВД России по г.Мичуринску, по адресу: 

<

...>. Он пригласил двух мужчин в качестве понятых, им как лицам, участвующим в проведении личного досмотра в отношении гражданина ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а так же ст.51 Конституции РФ. О чем в соответствующих графах протокола участники поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых, ФИО2 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, в том числе холодное, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества вещи, добытые преступным путем, если такие у него имеются. ФИО2 пояснил, что в правом внешнем кармане спортивных штанов, одетых на нем, находится сверток из изоляционной липкой ленты черного цвета, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с замком с содержащий внутри наркотическое средство «мефедрон», и он желает его добровольно выдать. После чего в присутствии понятых ФИО2, добровольно выдал вышеуказанный сверток, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Указанный сверток с зип-пакетом содержащим порошкообразное вещество белого цвета, был изъят и предоставлен понятым для ознакомления. После чего, вышеуказанный сверток вместе с содержимым был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой были снабжены пояснительным текстом, опечатаны печатью *** ОМВД России по г. Мичуринску снабженной подписями понятых и ФИО2. После был составлен протокол личного досмотра. В протоколе личного досмотра понятые и ФИО2, поставили собственноручные подписи в соответствующих графах. После этого от ФИО2 было получено объяснение, в ходе которого тот пояснил, что обнаруженное у него вещество это наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел бесконтактным способом для личного употребления, без цели сбыта. На момент разбирательства у ФИО2 при себе телефона не было, он пояснил, что разбил его и выбросил. Все указанные показания в объяснении были указаны с его слов. Так же во время проведения личного досмотра участвовал оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №13(т. 2 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.138-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.141-143).

Из показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. Обучается в МБОУ СОШ ***. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки *** модель ***, с установленной в нем сим картой *** сотового оператора «Тинькофф». На вопрос следователя обращался ли к нему 04.09.2023 года ФИО2, с просьбой передать ему, сотовый телефон во временное пользование, с целью позвонить знакомому. Он ответил, что нет, свой сотовый телефон ФИО2, он не когда не передавал.(т. 2 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04 сентября 2023 года, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции принять, участие в качестве понятого при его действиях. Он дал свое согласие. В задании ОМВД России по г. Мичуринску, в помещении кабинета №5, в его присутствии, а также присутствии второго понятого, сотрудником полиции был проведен досмотр вещей незнакомого ему гражданина. По просьбе сотрудников полиции данный гражданин представился как ФИО2, *** года рождения, проживающий по адресу: ***. Сотрудниками полиции ему, второму понятому и гражданину ФИО2, были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. О чем в соответствующих графах протокола он, второй понятой и ФИО2, поставили свои подписи. Перед началом досмотра сотрудники полиции, предложили ФИО2, в добровольном порядке, выдать запрещённые в свободном, гражданском обороте предметы, вещества, оружие, наркотики. Гражданин ФИО2, пояснил, что в правом кармане спортивных штанов одетых на нем, находится сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится зип-пакет с наркотиком внутри, который он желает выдать. После выдачи данного свертка, сотрудники полиции, упаковали его в полимерный пакет типа «файл», горловину которого перевязали белой нитью концы которой были снабжены пояснительным текстом и опечатали оттиском печати № 22 ОМВД России по г.Мичуринску, на котором он, второй понятой и ФИО2, поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции произвели досмотр вещей гражданина ФИО2, в ходе проведения которого запрещённых веществ и предметов обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, он второй понятой и ФИО2, поставили в нем свои росписи. Свои действия сотрудники полиции сопровождали фотосъемкой. (т. 2 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16 (т.2 л.д.147-148).

Сообщением о/у ОНК ОМВД России по г. Мичуринску Свидетель №12, зарегистрированное 04.09.2023 года в КУСП 13596, согласно которого в районе ***, остановлен ФИО2, у которого при себе наркотики.(т. 2 л.д. 87);

Рапортом ст. о/у ОНК ОМВД России по г. Мичуринску Свидетель №12, зарегистрированный 04.09.2023 г. в КУСП № 13602, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе ***, был остановлен ФИО2, *** г.р., проживающий по адресу: *** у которого был обнаружен и изъят изоляционный сверток внутри которого находиться зип-пакет с порошкообразным веществом внутри.(т. 2 л.д. 88);

Протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 04.09.2023 года с фототаблицей, проведенный в служебном кабинете № 5 ОМВД России по г.Мичуринску, расположенном по адресу: ***, в ходе которого у ФИО2, был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится зип-пакет с порошкообразным веществом внутри.(т. 2 л.д.89-95); 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.04.2024 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северо-восточную сторону от северо-восточного торца *** На данном участке рядами произрастают различные деревья и кустарники. При помощи использования мобильного телефона *** и мобильного приложения «Яндекс Карты» были установлены координаты указанного участка: ***. На момент осмотра на данном участке местности никаких запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов не обнаружено.(т.3 л.д. 154-158);

Заключением эксперта № 2479 от 20.10.2023 г., согласно которого, представленное вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра от 04.09.2023 года, по адресу: *** ФИО2, массой 0,79 грамма содержит в своем наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.(т. 2 л.д. 127-129);

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2023 г., согласно которого, был осмотрен прозрачный «файл», внутри которого находится полимерный пакет, с порошкообразным веществом внутри изъятый у ФИО2. Согласно заключения эксперта № 2479 от 20.10.2023 года, порошкообразное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,79 гр.(т. 2 л.д. 131-133);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.09.2023 г., согласно которого, был рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» №461с от 04.09.2023.(т. 2 л.д. 107);

Постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 12.09.2023 г., согласно которого, в СО ОМВД России по г. Мичуринску был предоставлен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» от 04.09.2023 в отношении ФИО2(т. 2 л.д. 108);

Рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от 04.09.2023 г., согласно которого, 04.09.2023 о/у ОНК ОМВД России по г. Мичуринску ст. лейтенантом полиции Свидетель №12 было организованно ОРМ «наблюдение» на участке местности, расположенном в районе ***, где по имеющейся оперативной информации должен проходить мимо указанного дома ФИО2, *** г.р., проживающий по адресу: *** у которого возможно при себе находится наркотическое средство. ОРМ «наблюдение» начато в 19 часов 30 минут 04.09.2023. В указанное время было обращено внимание на гражданина, который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, избегал прохожих людей. Данный гражданин был установлен как ФИО2, после чего было принято решение об остановке данного гражданина для проверки оперативной информации.(т. 2 л.д. 109);

Заключением эксперта № 1313-А от 17.11.2023 г., согласно которого, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и ПАВ (по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении с 2018 г. ПАВ и наркотических средств с формированием психофизической зависимости, лечение у наркологов, в том числе в стационарных условиях, постановка в консультативную группу к врачу психиатру-наркологу, заключения СПЭ, а также выявленные при настоящем обследовании, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т. 2 л.д. 180-183);

Протоколом проверки показаний ФИО2, от 08.06.2023 года с фототаблицей согласно которой, обвиняемый ФИО2 на место расположенное *** где он 04.09.2023 примерно в 19 часов 00 минут из тайника – «закладка» забрал закладку с наркотическим средством, которое приобрел в приложении «Телеграмм» у пользователя под именем ***т. 1 л.д. 216-225).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО2 виновным в каждом инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО2, а также показаниям потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, которые судом положены в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поясняли о произошедших событиях. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. 

Показания представителя потерпевшего П и свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13, Т, Свидетель №16, Свидетель №17, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены в ходе предварительного следствия после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ. 

Давая оценку показаниям ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что в качестве подсудимого ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО2, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы производились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (факт хищения имущества МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях 15.12.2022); 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (факт хищения имущества ФИО3 №1 29.01.2023); 

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и как оконченные преступления, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества в каждом случае было совершено ФИО2 тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимый после совершения преступлений имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственникам ФИО3 №1 и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» (по факту кражи у потерпевшей ФИО3 №1 29.01.2023 года) полностью нашел свое подтверждение, поскольку с целью хищения подсудимый проник в помещение аптеки, принадлежащей ИП ФИО3 №1, без ее согласия, то есть незаконно.

При совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку.

Квалифицирующий признак незаконного хранения так же нашел свое подтверждение исходя из того, что сотрудники ОНК ОМВД России по г. Мичуринску Свидетель №12 и Свидетель №14 не видели, где и каким образом ФИО2 приобрел наркотическое средство. Из показаний ФИО2 следует, что наркотическое средство находилось при нем до момента задержания. При этом в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд определяет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер изъятого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 грамма, образует значительный размер.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, по преступлению в отношении ФИО3 №1, мнение потерпевшей, не настаивающей на стром наказании, состояние здоровья подсудимого наличие заболевания хронический гепатит «С».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд в силу положений ст. 63 УК РФ не усматривает.

ФИО2 осужден 29.09.2022 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.03.2023 года обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.05.2023 года взят под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем; освобожден 31.05.2023 года по отбытии наказания.

31.05.2023 ФИО2 осужден Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Таким образом, на основании п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает данные судимости при признании рецидива преступлений.

Суд не признает наличие в действиях ФИО2 отягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №1 указанного в обвинительном заключении, как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» исходя из разъяснений содержащихся п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение указанного преступления и не способствовало его совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения ФИО2 указанного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при условии изоляции от общества и назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер наказания суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Возможности исправления подсудимого с применением ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что все вышеуказанные преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 25.06.2024, то суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 25.06.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в котором дано разъяснение, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательного наказания.

В п. 3 указанного постановления Пленума разъяснено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, отбытие наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима в силу положений ст. 58 УК РФ с учетом того, что ранее он отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 25.06.2024 года, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

В соответствии, с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора 16 октября 2024 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в назначенное окончательное наказание, по настоящему приговору, частично отбытый срок наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 25.06.2024 года с 13 февраля 2024 года по 15 октября 2024 года (включительно), с учетом примененного в приговоре коэффициента кратности.

Вещественное доказательство: фрагмент стеклянной бутылки хранящийся в камере хранения вещественный доказательств ОМВД России по г.Мичуринску по вступлению приговора в законную силу уничтожить; фрагмент металлического ящика (кассовый лоток), денежные средства в сумме 757 рублей 80 копеек, тетрадные листы, кассовый чек, находятся на хранении у потерпевшей ФИО3 №1 – оставить по принадлежности потерпевшей; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,79 гр. – хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.Мичуринску передать органу предварительному расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Гриднев