Дело № 2-2125/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 ноября 2018 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 

<

...> путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления 

<

...>.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № 

<

...> и договор комплексного банковского обслуживания. 

<

...> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требования 

<

...>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № 

<

...> перешло к 

<

...>». Срок возврата кредита 

<

...>. В соответствии с договором Банк: открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 599000 рублей. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно не позднее 1 числа следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых. В свою очередь ответчик допустил нарушение обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 

<

...> задолженность составляет 715247,38 рублей: 559812,19 рублей – сумма основного долга, 155435,19 рублей – проценты, начисленные за период со 

<

...> ода по 

<

...>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10352,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 

<

...> путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления 

<

...>.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № 

<

...> в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 599000 рублей, сроком на 60 месяцев, по процентной ставке 24% годовых, а заемщик ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.6 договора потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту 17232 рубля. Срок платежа по кредиту: 1 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 

<

...> в сумме 17164,02 рублей. 

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1 и не оспаривалось ответчиком, платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, последний платеж был произведен 

<

...>.

Срок возврата кредита не истек. 

<

...> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требования 

<

...>, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению 

<

...> перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом АО «ВУЗ-банк» расчета долга, который ответчиком не оспорен в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, проверенного судом и арифметически верного, следует, что по состоянию на 

<

...> у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 715247,38 рублей: 559812,19 рублей – сумма основного долга, 155435,19 рублей – проценты, начисленные за период со 

<

...> ода по 

<

...>.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» в размере 715247,38 рублей.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном договором размере.

Установленный кредитным договором 

<

...> от 

<

...> размер процентов нельзя признать завышенным, обязательных требований к размеру процентов по заключенному с ответчиком виду кредитного договора закон не содержит, таким образом, оснований для снижения их размера у суда не имеется.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ФИО1 действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, что позволило бы сделать вывод о заключении договора только на условиях банка, без учета мнения заемщика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ВУЗ-банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10352,47 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

Судом исковые требования Банка удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в сумме 715247(семьсот пятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10352 (десять тысяч триста пятьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>