КОПИЯ 

Дело № 2- 9333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА» о признании обязательств победителя торгов исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИН-КАМА» о признании обязательств победителя торгов исполненными, указывая на то, что в соответствии с протоколом о результатах торгов о продаже арестованного имущества от ... она обязалась принять и оплатить стоимость квартиры ...; при этом оплаченный ей ... задаток в сумме 100633 рубля 20 копеек также принят в счет оплаты стоимости квартиры. В соответствии с пунктом 2.3 протокола, оплата производится в течение пяти дней после подписания Протокола (не позднее ...) в безналичном порядке. ... в 13 часов 00 минут ей была произведена оплата в размере 1932157 рублей 44 копеек, о чем имеется квитанция ... банка получателя платежа - ООО «Камкомбанк». Между тем, ... ей позвонили и сообщили, что денежные средства поступили несвоевременно, вследствие чего, протокол прекратил свое действие.

Истица просит признать ее обязательства победителя торгов, предусмотренные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ..., исполненными. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Осинцев Д.И. полностью поддержали свой иск. При этом ФИО1 сообщила, что после предъявления настоящего иска в суд, ей стало известно о принятом решении от ... о признании торгов несостоявшимися; внесенная сумма оплаты в размере 1932157 рублей 44 копеек ей возвращена, однако ответчик не вернул ей внесенный ... задаток в сумме 100633 рубля 20 копеек.

Представитель ответчика – ООО «ПИН-КАМА» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. В своем отзыве на исковое заявление директор ООО «ПИН-КАМА» ФИО2 сообщил о непризнании иска, утверждая, что истица ФИО1 не внесла покупную цену арестованного имущества в установленный срок, не позднее ..., то ... торги по продаже арестованного имущества должника – ФИО3 обоснованно были признаны несостоявшимися; ... арестованное имущество по акту приема-передачи было возвращено судебному приставу-исполнителю.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – ООО «Камкомбанк» ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление подтвердила, что согласно извещению ... от ... ФИО1 внесла денежные средства в кассу ООО «Камкомбанк»; согласно платежному поручению ... от ... на расчетный счет ООО «ПИН-КАМА», открытый в ООО «Камкомбанк», поступили денежные средства в размере 1932157 рублей 44 копеек. При этом представитель третьего лица оставила разрешение заявления ФИО1 на усмотрение суда.

Привлеченная судом в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №... г. ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По делу установлено:

В соответствии Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ..., организатор торгов – ООО «ПИН-КАМА» предает в собственность Покупателю – ФИО1, которая обязуется принять и оплатить следующее имущество: лот ...: квартира площадью 59,9 кв. м по адресу: г. Набережные Челны, ..., ипотека, начальная цена 2012664 рубля.

В соответствии пунктам 2.1, 2.2 Протокола, общая стоимость имущества составляет 2032790 рублей 64 копеек. Задаток в размере 100633 рубля 20 копеек, оплаченный по договору о задатке от ... ... засчитывается в счет оплаты имущества.

Как видно из заверенной копии квитанции ... от ..., ФИО1 внесла в кассу ООО «Камкомбанк» 100633 рубля 20 копеек в качестве задатка на приобретение вышеуказанной квартиры.

В силу пункта 2.3 Протокола, за вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 1932157 рублей 44 копеек. Оплата производится в течение 5 дней после подписания настоящего протокола (не позднее ...) в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы денежных средств на счет ... ООО «ПИН-КАМА» в ООО «Камкомбанк».

Во исполнение своих обязательств, ФИО1 ... была произведена оплата в размере 1932157 рублей 44 копеек, о чем имеется квитанция ... банка получателя платежа - ООО «Камкомбанк». Об этом подтверждается также в письменном отзыве представителя ООО «Камкомбанк».

Таким образом, в указанный Протоколом срок, ..., ФИО1 исполнила свои обязательства победителя торгов, внесла полную стоимость квартиры.

Согласно платежному поручению ... от ..., внесенные истицей денежные средства 1932157 рублей 44 копеек ... поступили на расчетный счет ответчика ООО «ПИН-КАМА». 

В соответствии абзацем 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

При таком положении истица никак не смогла влиять на сроки совершения банковской операции по счету. Между Банком и ООО «ПИН-КАМА» не заключен договор банковского счета с условием на более короткий срок совершения банковской операции.

Как указано в пункте 2.4 Протокола надлежащим выполнением обязательств Покупателя по оплате имущества является поступление денежных средств в порядке, сумме и сроки, указанные в пункте 2.3 настоящего протокола.

Однако исполнение данного пункта протокола никак не зависло от истицы, так как она в свою очередь внесла указанную в кассу Банка в срок, а контролировать движение денежных средств не имела реальной возможности. 

На основании изложенного, суд признает обязательства ФИО1 как победителя торгов, предусмотренные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ..., на ... исполненными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить иск ФИО1 .

Признать обязательства победителя торгов ФИО1 , предусмотренные Протоколом от ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества, на ... исполненными. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.