66RS0059-01-2024-000327-95

№1-87/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.,

близкого родственника подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой В.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 11.04.2023 года, неоднократно в период времени с 27.06.2023 года по 24.10.2023 год не соблюдал установленные судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности 05.07.2023 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 31.08.2023 года (дважды), 09.11.2023 года (дважды) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также 14.12.2023 года, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На стадии ходатайств по инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого. 

. Близкий родственник подсудимого ФИО2 – мать ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью последнего. Суду пояснил, что понимает то, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет реабилитации ее сына.

Защитник Потапова В.Е. и государственный обвинитель Саперов Е.П. также не возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО2

Выслушав мнение сторон, а также близкого родственника подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.254 вышеуказанного Кодекса суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Согласно п.4 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Судом установлено, что согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Близкий родственник подсудимого его мама ФИО6 не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны. По окончании предварительного расследования ФИО2 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, учитывая изложенные основания, имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: заключение о заведении дела административного надзора, предупреждение от 19.06.2023 года, предостережение от 19.06.2023 года, график, регистрационный лист, обязательство от 19.06.2023 года, сообщение от 19.06.2023 года подлежат оставлению у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу №1-87/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью последнего, то есть по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: заключение о заведении дела административного надзора, предупреждение от 19.06.2023 года, предостережение от 19.06.2023 года, график, регистрационный лист, обязательство от 19.06.2023 года, сообщение от 19.06.2023 года подлежат оставлению у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через канцелярию Туринского районного суда. 

Судья П.В. Циркин