№ 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в переоборудованном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома, возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в переоборудованном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома, возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет. В заявлении указал, что он является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, им получены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имущество находится по адресу: 

<

адрес>. Сособственник ФИО2 

<

данные изъяты> долей выделил как отдельное домовладение, ранее находившееся в составе единого объекта учета по адресу: 

<

адрес>, а в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. Он фактически пользуется следующими помещениями: жилая комната № площадью 32,4 кв.м., кухня № площадью 15,7 кв.м., коридор № площадью 5,8 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., ванная № площадью 2,3 кв.м., жилая комната № площадью 13,9 кв.м., общей площадью 71,4 кв.м., кроме того лестница № площадью 2,4 кв.м., в соответствии с планом ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Возведение жилой пристройки литер А3 с установкой сантехнических и газовых приборов (отопительного котла, газовой плиты, раковины, унитаза, ванны) на принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств, но после строительства документы на ввод в эксплуатацию не оформлены. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» после возведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также согласно заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2016 года дальнейшая эксплуатация в соответствии с санитарными, противопожарными и строительными нормами жилого 

<

адрес> возможна. Просит суд сохранить жилой дом общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и переустроенном состоянии, заключающемся в возведении жилой пристройки литер А3 площадью 28,7 кв.м. с установкой газовых приборов и сан.тех.приборов, в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выделить в натуре 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, прекратив право общей долевой собственности на указанный дом, признать за ним право собственности домовладение, в составе помещений: жилая комната № площадью 32,4 кв.м., кухня № площадью 15,7 кв.м., коридор № площадью 5,8 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., ванная № площадью 2,3 кв.м., жилая комната № площадью 13,9 кв.м., общей площадью 71,4 кв.м., кроме того лестница № площадью 2,4 кв.м., в соответствии с планом ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ; поставить на государственный кадастровый учет указанный жилой дом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» по доверенности ФИО3 относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные положения также закреплены в положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> долей), ФИО2 (

<

данные изъяты> долей). 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из технического паспорта, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего разрешения возведена жилая пристройка литер А3 с установкой газовых приборов и сан.тех.приборов.

Заключением Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что реконструкция жилого дома площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена из типовых строительных материалов по типичной для данной местности схеме. В результате реконструкции жилой дом № площадью 

<

данные изъяты> имеет необходимый состав помещений и инженерного оборудования для нормальной жизнедеятельности (отопления, водо-, газо-, электроснабжение, вентиляцию». Безопасная эксплуатация исследуемого объекта определяется его техническим состоянием на момент обследования. Исходя из технического состояния конструктивных элементов жилого дома № площадью 

<

данные изъяты> состояние которой оценивается как работоспособное, не представляет угрозу внезапного обрушения. Таким образом, установлено, что при реконструкции несущая способность конструктивных элементов обеспечена, работы выполнены с учетом требований строительно-технических, санитарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность. Учитывая наличие незавершенных работ при реконструкции жилого дома площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный работы могут быть завершены с соблюдением строительных норм и правил, а сам жилой дом в реконструированном виде может быть принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие сведений о наличии угрозы жизни и здоровью людей, исковые требования ФИО1 в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п.п. 6-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4«О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 г.) разъяснялось, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, что жилым домом блокированной застройки признается дом, состоящий из блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Определением суда для установления возможности раздела дома в натуре назначена экспертиза. 

Согласно экспертному заключению Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом разработан единственный вариант раздела жилого дома с учетом архитектурно-планировочного решения, плана застройки участка, технического состояния конструкций элементов спорного дома, требований, предъявляемым к жилым помещениям (блокам) по фактическому пользованию между собственниками с отступлением от идеальных долей с учетом требований механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, Тамбовского района Тамбовской области, Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Вариант раздела жилого дома: блок жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 46,3 кв.м., включающий в себя: жилую комнату № площадью 32,4 кв.м., кухню № площадью 15,7 кв.м., коридор № площадью 5,8 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., ванную № площадью 2,3 кв.м., жилую комнату № площадью 13,9 кв.м. предлагается к выделу ФИО4; блок жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., включающий в себя: жилую комнату № площадью 10,8 кв.м., жилую комнату № площадью 5,6 кв.м., жилую комнату № площадью 13,3 кв.м., коридор № площадью 10,0 кв.м., кухню № площадью 6,5 кв.м. предлагается к выделу ФИО2

При этом, в заключении экспертном отражено, что выполнение работ по изоляции блоков не требуется, так как проведенным обследованием установлено, что предполагаемые к выделу части (блоки) жилого дома фактически имеют изолированные помещения, раздельное чердачное пространство, отдельные входы, отдельную систему инженерных коммуникаций (электро-, газо-, водоснабжение, отопление), то есть выделяемые части, образованные в результате такого выдела можно будет классифицировать как блоки жилого дома блокированной застройки, по совокупности необходимых признаков, предусмотренных СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». 

Указанные обстоятельства в совокупности с техническими характеристиками дома, отраженными в техническом паспорте на жилой дом, свидетельствуют о наличии у спорного жилого дома признаков жилого дома блокированной застройки, а именно: дом состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заключение Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом подлежит разделу, при этом ФИО1 подлежит выделению блок жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., в том числе жилой 46,3 кв.м., включающий в себя: жилую комнату № площадью 32,4 кв.м., кухню № площадью 15,7 кв.м., коридор № площадью 5,8 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., ванную № площадью 2,3 кв.м., жилую комнату № площадью 13,9 кв.м., а ФИО2 - блок жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., включающий в себя: жилую комнату № площадью 10,8 кв.м., жилую комнату № площадью 5,6 кв.м., жилую комнату № площадью 13,3 кв.м., коридор № площадью 10,0 кв.м., кухню № площадью 6,5 кв.м.

Принимая во внимание выдел в натуре частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственности на указанный жилой дом ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны подлежит прекращению. 

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и переустроенном состоянии, заключающемся в возведении жилой пристройки литер А3 площадью 

<

данные изъяты>. с установкой газовых приборов и сан.тех.приборов, в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. 

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1 блок жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты>., включающий в себя: жилую комнату № площадью 32,4 кв.м., кухню № площадью 15,7 кв.м., коридор № площадью 5,8 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., ванную № площадью 2,3 кв.м., жилую комнату № площадью 13,9 кв.м.

Считать принадлежащим ФИО1 на праве собственности блок жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты>., включающий в себя: жилую комнату № площадью 32,4 кв.м., кухню № площадью 15,7 кв.м., коридор № площадью 5,8 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., ванную № площадью 2,3 кв.м., жилую комнату № площадью 13,9 кв.м.

Считать принадлежащим ФИО2 на праве собственности блок жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>., включающий в себя: жилую комнату № площадью 10,8 кв.м., жилую комнату № площадью 5,6 кв.м., жилую комнату № площадью 13,3 кв.м., коридор № площадью 10,0 кв.м., кухню № площадью 6,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН и ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Горелик А.Б.