Дело № 2а-243/2026

УИД 77RS0015-02-2026-000208-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2026 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Территориального управления Росреестра по адрес; обязать административного ответчика возобновить государственную регистрацию прав, исключить из ЕГРН запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103036:3; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма судебные расходы в размере сумма

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103036:3, расположенном по адресу: адрес, адрес, КФХ «Талан». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А40-9063/17 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка. Определением Арбитражного суда адрес от 18.11.2025 по делу № А-9063/17 заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 обеспечительные меры отменены в полном объеме. Административный истец направил в адрес Территориального отдела № 9 Управления Росреестра по адрес копию названного определения суда, кроме того, определение Арбитражного суда адрес от 18.11.2025 по делу № А-9063/17 размещено в полном объеме в открытом доступе на официальном сайте арбитражных судом Российской Федерации (картотека арбитражных дел). Отмена обеспечительных мер по своей природе подлежит немедленному исполнению. Несмотря на отмену обеспечительных мер, административный ответчик не исключил запись о запрете регистрационных действий из ЕГРН, приостановил государственную регистрации прав, что свидетельствует о неправомерном бездействии органа государственной власти. Незаконное бездействие административного ответчика причинило административному истцу нравственные страдания, выразившиеся в постоянном стрессовом состоянии, переживаниях, необходимости многократного обращения в государственные органы, компенсация морального вреда составляет сумма. Кроме того, бездействие административного ответчика повлекло убытки для истца – незапланированные расходы, связанные с приобретением медицинский препаратов на сумму сумма На сумму компенсации морального вреда и убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Определением от 24.03.2026 судом принят отказ административного истца фио от административного иска в части требований о возложении обязанности совершить действия по аннулированию записи об обременении (снятию ареста) с земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, и извещен.

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражениях.

Представителя заинтересованного лица – финансового управляющего фио по доверенности фио, административные исковые требования поддержал, указывая на допущенные административным ответчиком незаконное бездействие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 22.09.2017 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда адрес от 21.03.2028 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103036:3, находящихся по адресу: адрес, с/адрес, адрес, КФХ «Талан», со следующими кадастровыми номерами: 50:16:0103036:317; 50:16:0000000:72837; 50:16:0000000:72838.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.11.2025 отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А40-9063/17.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

16.12.2025 ФИО2 обратился в орган регистрации прав с заявлением о прекращении запрещения (ареста) в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103036:3, наложенные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020.

23.12.2025 Территориальным отделом № 9 Управления Росреестра по адрес вынесено Уведомление № КУВД-001/2025-72657249/1 о приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В обоснование указано: Документы о снятии ограничительных мер в порядке, установленном законодательством, на регистрацию не поступали.

Государственным регистратором направлен запрос в Арбитражный суд адрес.

22.01.2026 в Управление Росреестра по адрес из Арбитражного суда адрес поступила копия определения Арбитражного суда адрес от 18.11.2025, которым отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020.

26.01.2026 Управлением Росреестра по адрес в ЕГРН погашена запись об ограничении, наложенном постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А40-9063/17.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены. В сложившейся ситуации способ защиты права фио, требующего признать незаконным бездействие государственного органа, отсутствует, незаконное бездействие Управлением Росреестра по адрес не было, поскольку наложенные ограничения были сняты по мере поступления в регистрирующий орган определения Арбитражного суда адрес от 18.11.2025, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 27.03.2026

Судья	 А.И. Сабирова