Дело № 2-129/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске) о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в обоснование которого указал, что 05.06.2015 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Решением ответчика от 24.06.2015 № ***** в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ему отказано. С указанным отказом истец не согласен, поскольку в период с июля 1978 года по 10.10.2014 вместе с супругой проживал по адресу: Камчатский край, г. В. ХХХХХ; является получателем трудовой пенсии по старости с 30.07.2011. 10.10.2014 истец вместе с семьей выехал из г. В. на постоянное место жительство в г. Новоуральск Свердловской области, где проживает по адресу: ул. ****. При переезде в г. Новоуральск истцом потрачены денежные средства на проезд и провоз багажа в размере хххххх руб., в том числе хххххх руб. - затраты на перевозку багажа до г. Екатеринбург; ххххх руб. - затраты на его проезд до г. Екатеринбурга, в том числе на оформление проездных документов ххх руб.; ххххх руб. - затраты на проезд до г. Екатеринбурга супруги истца Н. в том числе на оформление проездных документов в сумме ххх руб., ххххх руб. - затраты на транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается соответствующими документами. До настоящего времени понесенные расходы истцу ответчиком не возмещены. Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Новоуральске №**** от 24.06.2015, взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов на оплату проезда и провоза багажа ххххх руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что его супруга также является пенсионером, имеет право на компенсацию расходов.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности иск не признала, указав, что согласно трудовой книжке последним местом работы истца является ДВЦ « » - филиал ФГУП « ». Эта же информация подтверждается справкой от 10.07.2014 № хххххх, в которой указано, что при увольнении ФИО1 оплатой провоза контейнера (багажа) и проезда в связи с выездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера не пользовался и пользоваться не будет. Однако в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеется информация о том, что с 01.09.2014 по 30.09.2014 истец работал в ООО « ». Справка, подтверждающая, что истцу в ООО « » не производилась оплата за провоз багажа и проезд в связи с выездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера, истцом предоставлена не была. На момент обращения истца в Управление с заявлением истцом также не было представлено свидетельство о заключении брака, а также документы, подтверждающие факт нахождения супруги истца на его иждивении. Исходя из представленных документов, фактически произведенные расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера превысили нормы, установленные в пп.б п.3. Правил № хххх, а именно составили 1590 кг груза. Из представленных истцом документов невозможно проследить кратчайший маршрут из г.В. до г.Новоуральска. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 (в редакции от 21.07.2014, действующей в период возникновения спорных правоотношений, и в ред. от 31.12.2014) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Согласно Приложения № 1 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 320-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Пенсионный фонд Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, распределяет утвержденные законом бюджетные ассигнования и доводит их до уровня бюджетов территориальных органов ПФР субъектов Российской Федерации, которыми впоследствии и исполняются публичные обязательства, возложенные на ПФР.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2013.

Таким образом, расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность компенсируются неработающим пенсионерам, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации субъекта Российской Федерации, обратившимся за такой компенсацией с 16.05.2013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).

В частности, п. 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация производится фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении (подп. «а»).

Компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (подп. «б»).

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подп. «б» п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что в период с 1978 года по 10.10.2014 истец ФИО1 проживал по адресу: Камчатский край, ххххх, осуществлял трудовую деятельность в ДВЦ « » - филиал ФГУП « » - отделение ХХХ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 12-13).

С 30.07.2011 истец является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 15).

Супруга истца Н., также являющаяся получателем пенсии по старости с 23.09.2011, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д. 18), также проживала в г.ФИО3 края, где работала в администрации ЗАТО г.В. в должности ххххх, что подтверждается записями в трудовой книжке на ее имя (л.д. 21-23), справкой от 08.10.2014 (л.д. 20).

Сторонами не оспаривается, что в октябре 2014 года истец вместе с супругой переехали на постоянное место жительства из г.ФИО3 края в г.Новоуральск Свердловской области.

С 01.11.2014 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

...>.

Из справки № х от 10.07.2014, выданной отделением В. ДВЦ « » - филиала ФГУП « », следует, что ФИО1 работал в указанном отделении в должности хххххх с 01.10.2012 по 07.07.2014, при увольнении оплатой провоза контейнера (багажа) и проезда в связи с выездом из районов Крайнего Севера не пользовался и пользоваться не будет. Оплата проезда на члена семьи – жену не предоставлялась и предоставляться не будет (л.д. 16).

Согласно справке № ххх от 08.10.2014, Н. работала в должности ххххх администрации В. городского округа с 17.01.2014 по 08.10.2014, оплата стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства не производилась (л.д. 20).

Расходы, связанные с выездом из г. ФИО3 края в г. Новоуральск Свердловской области на общую сумму хххххх руб., включают: хххххх руб. - затраты на перевозку багажа до г. Екатеринбург; ххххх руб. - затраты на его проезд до г.Екатеринбурга; ххххх руб. - затраты на проезд до г. Екатеринбурга супруги истца Н., хххх руб. - затраты на транспортно-экспедиционные услуги, в обоснование понесенных расходов на переезд и провоз багажа, представлены договор транспортной экспедиции № хххххх от 08.11.2014, акт об оказанных услугах, счет – фактура № ххххх от 10.11.2014, кассовый чек, посадочные талоны, маршрутные квитанции маршрута «Петропавловск-Камчатский -Москва», «Москва-Екатеринбург», квитанция в приеме груза и иные письменные доказательства (л.д. 24-28, 29-39, 40-45).

05.06.2015 ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера,

Решением ответчика № ***** от 24.06.2015 истцу отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в виду того, что не представлена справка, предусмотренная подпунктом «а» пункта 10 Правил №135 (согласно сведениям лицевого счета застрахованного лица, установлен период работы в ООО « » с 01.09.2014 по 30.09.2014 г., данная информация не соответствует представленным документам (Отделение В. ДВЦ « » с датой увольнения 07.07.2014 г.); расходы на оплату стоимости провоза багажа превышают размеры, установленные подпунктом «б» пункта 3 Правил, справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке (пп. «з» пункта 10 Правил) не представлены; представленные документы о расходах по перевозке багажа не содержат полных сведений о маршруте и стоимости перевозки по соответствующим видам транспорта.

С указанным решением ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как уже было указано судом, ФИО1 в обоснование понесенных расходов на переезд и провоз багажа, представлены договор транспортной экспедиции №ххххх от 08.11.2014, акт об оказанных услугах, счет – фактура № ххххххххх от 10.11.2014, кассовый чек, посадочные талоны, маршрутные квитанции маршрута «Петропавловск-Камчатский -Москва», «Москва-Екатеринбург», квитанция в приеме груза и иные письменные доказательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости, провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Не соглашаясь с расчетом стоимости перевозки, представленной истцом, пенсионным органом никакие другие документы и справки у истца не истребовались. Кроме того, ответчик не затребовал у транспортной организации, расчета в соответствии с тарифами, утвержденными Приказом ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1, согласно приложению N 44.

Такой расчет не представлен ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при рассмотрении дела судом. Кроме того, ответчик не представил необходимые сведения (в том числе сведения о расстоянии железнодорожным транспортом между станциями), чтобы произвести такой расчет.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, между тем, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил, в связи с чем, правовых оснований не принимать представленные истцом документы, подтверждающие фактически произведенные расходы по оплате стоимости провоза багажа в соответствии с подп. "б" п. 3 Правил, у суда первой инстанции не имелось.

Указание ответчика на то, что истец не представил документы, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями, со ссылкой на подп. "з" п. 10 Правил, суд полагает необоснованным, поскольку из буквального содержания данного подпункта следует, что в нем идет речь о необходимости предоставить соответствующие справки в случае, когда размер багажа превысил установленный в подп. "б" п. 3 Правил норматив (не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью), а не документы, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту (как ошибочно полагает ответчик).

В данном случае истец осуществил переезд вместе с супругой, в связи с чем размеры перевозимого багажа не превышают установленного в подп. "б" п. 3 Правил норматива (не более 5 тонн на семью), отказ ответчика в выплате истцу компенсации расходов на провоз багажа со ссылкой на невыполнение требований пп. "з" п. 10 Правил является незаконным.

В данном случае ответчику следовало руководствоваться положениями п. 5 Правил, согласно которому компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом в пределах, установленных п. 3 Правил.

Вместе с тем, документы, перечисленные в подп. "ж" п. 10 Правил (который и подлежит применению в данном случае, а не подп. "з" п. 10), истцом были представлены в полном объеме.

Указанные документы однозначно позволяют установить сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, маршруте следования и факт оплаты.

Ни Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 ни Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» от 11.12.2014 № 1351 не предусматривают ограничение для лица переезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по виду отправки своих вещей при переезде к новому месту жительства. В связи с чем, ФИО1 вправе был избрать для перевозки своих вещей любой вид отправки, предусмотренный п. 2.27 Прейскуранта 10-01, в том числе перевозку вещей контейнером.

Учитывая отсутствие железнодорожного сообщения по маршруту «Петропавловск-Камчатский – Екатеринбург», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных истцом фактических расходов на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что воздушная перевозка истца и его супруги была осуществлена по указанному маршруту по одному билету в салоне экономического класса в рамках единой перевозки, пересадка ФИО1 и Н. в г.Москве не свидетельствует о переезде с использованием двух самостоятельных перевозок.

Согласно п. 71 Приказа Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозка пассажира, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир согласно договору воздушной перевозки пассажира, несколькими перевозчиками по одному билету рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают фактически произведенные расходы по оплате стоимости переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с п. 3 Правил компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей».

При этом суд отмечает, что в силу пп. «а» п. 3 Правил компенсации подлежат и расходы на оплату услуг по оформлению проездных документов, в данном случае хххх руб. (л.д. 31, 37).

Что касается довода о непредставлении справки из ООО « », в которой истец работал на основании договора подряда в период с 01.09.2014 по 30.09.2014, суд учитывает, что документы, подтверждающие период работы в указанной организации, что компенсация расходов на оплату переезда и провоза багажа не производилась, ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске у истца также не запрашивались. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка ООО « », согласно которой оплата стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства не производилась (л.д. 17).

Более того, согласно п. 12 Правил в качестве документа, подтверждающего, что по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора пенсионеру и членам семьи пенсионера не производилась оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя, к заявлению о компенсации прилагается справка, выданная пенсионеру организацией-работодателем, оформленная на бланке организации с указанием ее реквизитов (адрес, телефон, факс) и даты выдачи, подписанная компетентным должностным лицом, подпись которого заверена печатью организации. Вместе с тем, в ООО « » истец работал на основании договора подряда.

Также не может суд согласиться с возражением ответчика о том, что истцом при обращении с заявлением 05.06.2015 не представлены свидетельство о заключении брака с Н. и документы о нахождении ее на иждивении ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик после обращения истца с заявлением о выплате компенсации в связи с переездом из районов Крайнего Севера дополнительные документы, включая свидетельство о заключении брака, не затребовал. При этом из представленного в материалы гражданского дела свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 заключил 05.04.2013 брак с Н. (л.д. 11).

Истец переехал на новое место жительства из района Крайнего Севера совместно с супругой, что сторонами не оспаривается. В материалах дела имеются сведения о том, что супруга истца также является пенсионером с 2011 года, уволена по собственному желанию 08.10.2014, после записи о чем, записи в трудовой книжке о трудоустройстве отсутствуют. Таким образом, супруга истца, также является лицом, имеющим право компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа в соответствии со статьей 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 31.12.2014) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Из платежных документов следует, что расходы на оплату провоза багажа понес ФИО1, что соответствует обычно совершаемым гражданами действиям, когда при перевозке общего имущества, расходы на оплату провоза несет только одно лицо с целью упрощения расчетов и дальнейших правоотношений с перевозчиком. В материалы дела также представлена справка с места работы Н. о том, что предприятие стоимость перевозки багажа ей в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера не оплачивало.

Учитывая, что супруга истца также является лицом, имеющим право на получение компенсации провоза багажа при переезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, оформление квитанции транспортной компании на истца, то обстоятельство, что вес багажа не превышает установленного в подпункте "б" пункта 3 Правил веса, стоимость перевозки которого подлежит компенсации каждому лицу, отсутствие спора между ФИО1 и Н., о чем могла свидетельствовать, например, подача самостоятельного заявления, суд считает необходимым взыскать компенсацию провоза багажа в указанном истцом размере. Кроме того, Правилами не предусмотрен порядок выплаты компенсации в ситуации, когда право на получение компенсации имеют два лица, совместно перевозившие багаж с оплатой стоимости перевозки лишь одним из них, что в дальнейшем могло повлечь нарушение прав Н.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Правил в качестве документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении пенсионера членов семьи, к заявлению о компенсации прилагается решение суда об установлении факта нахождения на иждивении (иные документы, являющиеся основанием для пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации). Супруга истца является получателем трудовой пенсии по старости, что сторонами не оспаривается.

Более того, данный довод не был указан ответчиком в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в выплате компенсации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № ***** от 24.06.2015 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату проезда и провоза багажа хххххх руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере хххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области №****** от 24.06.2015.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату проезда и провоза багажа хххххх руб.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур