<

.....>

Дело № 2 – 1998/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре Жужговой Д.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ЕНБ., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 долга по расписке в размере 1 617 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 010 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17620 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 1 337 000 рублей сроком до (дата) года с обязательством выплатить 1 617 000 рублей из расчета 42% годовых. В подтверждение своих обязательств им была выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. Предложение истца о добровольном исполнении своих обязательств должником проигнорировано. Ответчик на контакт не идет, на телефон известный ранее не отвечает, долг взыскателю невозвращает. В вязи с этим ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 617 000 рублей. Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка является подтверждением наличие заложенности должника перед взыскателем. Ответчиком обязательства не исполнены на сегодняшний день, в связи с чем, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года в размере 267 010 рублей 18 копеек. Истцом составлен расчет процентов с (дата) года. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма долга в размере 1 884 010 рублей 18 копеек (1 617 000+267 010,18). Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 долг по расписке в размере 1 617 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 010 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 620 рублей 00 копеек.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении указал, что действительно между ним и ответчиком до (дата). неоднократно заключались договора займа. По всем предшествующим договорам займа, ответчиком денежные средства были возвращены. (дата). ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 1 337 000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка. Расписка о передаче денежных средств от (дата). была составлена не в счет исполнения предыдущих договоров займа. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ранее в письменных возражениях указал, что в (дата) года он попал в крайне тяжелое материальное положение. Подрядившись построить по заказу индивидуальный жилой дом, он не получил от заказчика оплаты за выполненные работы и приобретенные материалы. В связи с этим у него образовался долг перед нанятыми для выполнения названной работы специалистами - строителями по оплате выполненных ими работ. Также у него образовался долг перед продавцами строительных материалов и монтажных конструкций по оплате поставленной ими для строительства дома продукции. Иных доходов он не имел и в такой ситуации мог быть признан банкротом. Информацией об этой тяжелой ситуации он поделился с истцом, с которым был знаком ранее. Истец предложил ему оказать финансовую помощь, поскольку он и раньше получал доходы от предоставления денег в заём под проценты. (дата) года он занял у истца 500 000 рублей сроком до (дата) года, о чем выдал истцу расписку от указанной даты. По условиям займа, изложенным в расписке, за предоставление ему денежных средств он должен был уплатить истцу комиссионный сбор в размере 5 % в месяц от полученной суммы. То есть, по окончании срока займа он должен был вернуть истцу 525 000 рублей из которых 500 000 рублей - основной долг и 25 000 рублей - комиссионный сбор за предоставление денег в заём (500 000 х 5%). (дата) года он уплатил истцу 50 000 рублей, т.е. погасил сумму комиссионного сбора, о чем сделана собственноручная запись истца в тексте расписки. (дата) года он занял у истца еще 150 000 рублей, о чем выдал истцу расписку №... от указанной даты. За предоставление ему денежных средств он должен был уплатить истцу комиссионный сбор в размере 5 % в месяц от полученной суммы, то есть 7 500 рублей. (дата) года он занял у истца еще 150 000 рублей, о чем выдал истцу расписку №... от указанной даты. За предоставление ему денежных средств он должен был уплатить истцу комиссионный сбор в размере 5 % в месяц от полученной суммы, т.е. 7 500 рублей. Таким образом, он считает, что по всем распискам его долг составлял 840 000 рублей, из которых 800 000 рублей - основной долг и 40 000 рублей - сумма комиссионного сбора за предоставление денежных гредств. Уплатив истцу (дата) г. 50 000 рублей, считает, что погасил сумму комиссионного сбора 25 000 рублей и частично сумму основного долга по расписке от (дата) года, оставшись должным 475 000 - долг по этому займу. Таким образом, по состоянию на момент последнего займа, подтвержденного распиской от (дата) года его основной долг перед истцом составлял 775 000 рублей (475 000+150 000+150 000),а комиссионный сбор - 15 000 рублей (7 500 + 7 500). Всего 790 000 рублей. Впоследствии он погашал сумму долга путем передачи истцу наличных денег: (дата) года - 200 000 рублей; (дата) года - 60 000 рублей; (дата) года - 50 000 рублей; (дата) года - 50 000рублей; (дата) года - 25 000 рублей; (дата) года - 100 000 рублей; (дата) года - 50 000 рублей, (дата) года - 25 000 рублей;(дата) года - 10 000 рублей; (дата) года - 25 000 рублей; (дата) года - 25 000 рублей; (дата) года - 25 000 рублей; (дата) года - 25 000 рублей; (дата) года - 50 000 рублей; (дата) года - 25 000 рублей; (дата) года - 25 000 рублей; (дата) года - 25 000 рублей. Всего за период с (дата) года по (дата) года – 795 000 рублей. Поэтому считает, что по указанным выше распискам он полностью погасил долг перед истцом. (дата) года он занял у истца 200 000 рублей сроком на один месяц, о чем выдал истцу расписку от указанной даты. За предоставление ему денежных средств он должен был уплатить истцу комиссионный сбор в размере 5 % от суммы займа, т.е. 10 000 рублей. Всего - 210 000 рублей. Возврат долга осуществлялся ответчиком путем передачи истцу наличных денег: (дата) года - 25 000 рублей; (дата) года - 35 000 рублей; (дата) года - 35 000 рублей; (дата) года - 100 000 рублей; (дата) года - 70 000 рублей; (дата) года - 50 000 рублей; (дата) года - 50 000 рублей. Всего за период с (дата) года по (дата) года - 365 000 рублей. Считает, что выплаченные истцу суммы полностью покрывают и сумму основного долга, и сумму комиссионного сбора, и сумму убытков истца от допущенной просрочки погашения долга. Указанные обстоятельства и толкование условий займов, отраженных в расписках, соответствуют и требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», под действие которого подпадает деятельность истца. Выплата истцу указанных выше сумм подтверждается записями в ежедневниках за указанные годы, сделанные подлинно в обозначенные выше даты. Буквальное толкование условий займов, оформленных вышеназванными расписками свидетельствует о том, что предусмотренный ими комиссионный сбор - это единовременная и разовая плата за предоставление денег в заем, а не проценты за пользование денежными средствами. Об этом же свидетельствуют и записи истца в тексте расписок о погашении ответчиком комиссионного сбора, и расчет истцом суммы долга по исковому заявлению - в случае проценты за пользование денежными средствами истец рассчитывал бы на предъявления иска (ст. 811 ГК РФ). По состоянию на (дата) г. ответчик считает, что выплатил истцу 305 000 рублей. Однако истец убедил ответчика в том, что он оплатил только проценты в неполной части и заставил его написать (дата) года две расписки: одна - на сумму займа 700 000 рублей под процентную ставку 5 % в месяц сроком возврата не позднее (дата) г. Здесь же истец потребовал записать, что сумма займа и комиссионный сбор должны быть выплачены им из расчет 60 % годовых и предусмотрел неустойку (пени) за просрочку возврата займа - 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; вторая - на сумму займа 1 000 000 рублей под проценты за пользование суммой займа в размере 42 % годовых сроком возврата не позднее (дата) г. Здесь истец потребовал записать его ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку возврата займа - 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. Требования истец мотивировал тем, что ответчик долг полностью не вернул и сумма 700 000 рублей составляет невозвращенную сумму основного долга по всем ранее полученным займам, процентов по ним и надо привести все суммы к одной расписке, якобы так легче считать. Впоследствии (по второй расписке) истец объяснил, что его не устраивает формулировка – «комиссионный сбор» и настоял на включении в расписку условия о процентах за пользование займом. Увеличение суммы основного долга истец объяснил снижением процентов за пользование займом и неправильным изначальным расчетом. Ответчик тогда находился в ситуации, когда выбирать не приходилось, чувствовал себя обязанным истцу, сумму долга не просчитал и выдал истцу требуемые им расписки, хотя реально денег по ним не получал. В (дата) года он не смог отдать истцу сумму долга по последней расписке на 1 000 000 рублей под 42 % годовых и истец заставил его написать расписку, приложенную к иску, хотя по данной расписке ответчик также не получал от истца указанной в ней суммы денег. Здесь отражена, по мнению истца, оставшаяся сумма долга и проценты, по распискам от (дата) года, от (дата) г. и от (дата) г. Следует отметить, что оригиналы всех расписок, написанных ответчиком ранее, истец ему вернул в подтверждение того, что все наши заемные отношения сводятся к расписке от (дата) года, которую он и представил в суд с иском. При этом из текста искового заявления не следует, что истец считает указанный в расписке комиссионный сбор в размере 42 % годовых процентами за пользование суммой займа. Об этом свидетельствует расчет долга по иску и содержание расписки, из которой следует, что сумма долга 1 617 000 рублей состоит из 1 337 000 рублей основного долга и 280 770 рублей комиссионного сбора, рассчитанного в виде единовременного платежа (1 377 000 х 42% = 561 540 рублей в год; 561 540 : 2 = 280 770 руб. за шесть месяцев). Полагает, что изменяя условия расписок от (дата) года и расписки от (дата) года, истец совершал действия, которые могут расцениваться, как злоупотребление правом, в защите которого может быть отказано на основании ст. 10 ГК РФ. Кроме того, такая сделка могла быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 ГК РФ в соответствии с имеющейся судебной практикой. Именно поэтому в расписке от (дата) года истец вновь вернулся к формулировке – комиссионный сбор. Расписки от (дата) года и расписка от (дата) года являются безденежными, поскольку указанные в них денежные суммы ответчик не получал от истца. Эти расписки фиксируют, по мнению истца, сумму долга ответчика по ранее заключенным договорам займа с учетом сумм комиссионного сбора (по мнению истца - процентов). Об этом свидетельствует изменившийсяхарактер расписок, написанных под диктовку истца в требуемой им редакции, и подробное изложение в них условий займа, чего раньше не делалось. В силу того, что данные расписки были написаны ответчиком при стечении тяжких обстоятельств, в условиях давления и угроз со стороны истца, доказывать их безденежность возможно с помощью свидетельских показаний. На самом деле ответчик получал от истца деньги в заём на условиях, отраженных в расписках от (дата) г., от (дата) г., от (дата) г. и от (дата) г. Все обязательства по этим займам, пусть и не всегда своевременно, однако с большим запасом он выполнил, выплатив истцу суммы основного долга, суммы комиссионного сбора и суммы убытков истца от просрочки исполнения обязательств. Кроме того, срок исковой давности по взысканию долга на основании этих расписок истек, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных им требований. Считает, что его обязательства исполнены полностью, поэтому просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ЕНБ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. 

Ранее в письменных возражениях указала, что расписка от (дата) на сумму 1 337 000 рублей была написана ФИО3, но деньги по данной расписке ФИО3 не получал. Не понятна природа и расчет «долга» в расписке на (дата) в сумме 1 617 000 рублей. Не согласны с расчетом процентов за пользование чужими средствами, а именно, с периодом с (дата) по (дата), а также процентной ставкой Центрального федерального округа. Дата (дата) года еще не наступила. Пермский край относится к Приволжскому федеральному округу. Процентная ставка по Приволжскому федеральному округу ниже, чем по Центральному федеральному округу. В судебном заседании от (дата) ФИО1 выдвинул версию, что ФИО2 нужны были деньги и он по его просьбе (дата) дал 1 337 000 руб. для оформления 1/3 части дома по 

<

АДРЕС>. Доводы ФИО1 не соответствуют действительности. ФИО2 пояснил, что деньги (дата) года ему не были нужны, что подтвердили свидетели БТА и ГЕВ. Кроме того, версию ФИО1 опровергают документы по оформлению вышеуказанной недвижимости. ФИО2 получил 1/3 часть дома и земельного участка в порядке наследования по закону. Оформление документов на 1/3 часть дома произошло в (дата) году по наследованию бесплатно. Стоимость оформления документов на 1/3 часть земельного участка согласно договору №... от (дата) с ООО «

<

.....>» составляет 40 000 рублей, из которых ФИО2 оплатил 16 000 рублей. Считает, что на (дата) года у ФИО2 не было необходимости в деньгах в сумме 1 337 000 рублей. По заемным отношениям ФИО2 и ФИО1 пояснила, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 по распискам от (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года в размере 1 000 000 рублей. (дата) ФИО2 пишет расписку на 1 000 000 рублей по требованию ФИО1 Тем самым четыре расписки объединяются в одну с пояснением ФИО1 «легче считать». После получения расписки ФИО1 отдает ФИО2 две подлинные расписки на 500 000 рублей и 200 000 рублей. Таким образом, из долга в 1 000 000 рублей возвращено 700 000 рублей и остаток долга на составляет 300 000 рублей. Расписки на 700 000 рублей «без даты», на 1 000 000 рублей от (дата) года, на 1 337 000 рублей от (дата) года являются безденежными. Расписку на 700 000 рублей «без даты» ФИО2 писал самостоятельно, ФИО1 ее не признает. Расписка на 1 337 000 рублей от (дата) года включает в себя остаток долга по денежным распискам в размере 300 000 рублей и проценты в завышенном размере за счет их капитализации в основной долг. Данный вывод подтверждается распиской от (дата) года, в которой указано, что «долг на (дата) в сумме 1 617 000 руб.». Данный размер долга включает в себя долг плюс проценты за 6 мес. и называется одним словом «долг». Реально денежные средства по распискам не передавались. Доходов в размере 1 000 000 или 1 337 000 рублей ФИО1 по данным налоговой службы, на этот период времени не имел. ФИО2 пояснил, что на период (дата)-(дата) деньги ему не были нужны, что подтвердили свидетели БТА и ГЕВ. При написании расписок от (дата) и от (дата) ФИО1 действовал недобросовестно и злоупотреблял своим правом: 1) не показывал расчеты по возврату займов ФИО2 ФИО2 самостоятельно отражал в рабочих тетрадях суммы возврата долга, из которых видно, что на (дата) он выплатил ФИО1 1 218 750 руб. (расчет прилагается). ФИО1 возвратил ФИО2 расписки на сумму 700 000 руб. Поэтому невозможно определить, какой размер долга или процентов уплачены по конкретной расписке, заставлял писать безденежные расписки; долг по расписке от (дата) с истекшим сроком перенес в долг по расписке от (дата); был заинтересован в получении процентов. Зная о затруднительном положении ФИО2 в (дата) году давал и давал ему деньги до (дата) года взаймы, рассчитывая, что долг тот вернуть не сможет. Не обращался в суд по возврату денег, дает в долг, пока потенциальные возможности ФИО2 не будут исчерпаны; после (дата) потенциальные возможности ФИО2 исчерпаны и он прекратил выплату долга. ФИО1, используя его безвыходное положение, загоняет его в худшие условия, переводя долг, без уточнения по взаимным расчетам, еще в две расписки на 1 000 000 руб. и 1337000 руб. с капитализацией процентов. При этом ФИО1 врет, что ФИО2 вернул ему 1 000 000 руб. (в судебном заседании (дата)); в судебном заседании (дата) отрицал заем в 1 000 000 руб., после предъявления расписки заем признал; в судебном заседании (дата) отрицал, что от ФИО2 проценты по займам не получал. После предъявления расписок займа в 500 000 руб. и 150 000 руб., признался в получении процентов. Получал проценты с (дата). по (дата)., а в декларации за (дата) нет уплаты НДФЛ; ставки 60% и 42% годовых являются высокими по сравнению со средневзвешенными процентными ставками, по которым предоставлялись кредиты (в рублях) физическим лицам кредитными организациями: (дата) - 19,5% годовых; (дата) - 14.0 - 27,2% годовых; (дата) - 13.8 - 23% годовых; (дата) - 12,8% годовых; (дата) - 20.97% годовых; (дата) - 29,16% годовых. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БТА. пояснила, что с (дата) года знает ФИО2, они познакомились на работе, так как она работала у него бухгалтером. Ей известно, что ФИО2 у одного физического лица занял в долг сумму в размере 500 000 рублей и еще 200 000 рублей. Общая сумма займа была 700 000 рублей. ФИО2 был директором. Он платил долги, его заработная плата была 35 000 рублей. В то время была сложная ситуация, а нужно было работникам деньги платить. Сначала ФИО2 платил спокойно, а потом ФИО1 стал давить на него. Тогда мы поставщикам должны были меньше 1 000 000 рублей. О ФИО1 она слышала от ФИО2, сама его не знала. В банке отказали в выдаче денежных средств, поэтому они были вынуждены обратиться к физическому лицу. Ей известно о том, что ФИО1 на ФИО2 давил, заставлял переписывать расписки, а денег дополнительно не давал. Никаких объектов недвижимости или машин в тот период ФИО2 не приобретал. О доходах и расходах он вел тетради, почерк в тетрадях его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГЕВ пояснил, что ФИО2 его отец. ФИО1 он не знает, возможно видел его, но лично не знаком. ФИО2 занимался строительством индивидуальных жилых домов. Даже была фирма «

<

.....>». ФИО2 был ее директором и учредителем. У него были финансовые трудности. В банке ему отказывали в выдаче денежных средств, поэтому он обратился к ФИО1, взял у него 700 000 рублей, потом постепенно их вернул. Потом ФИО2 снова написал ФИО1 две расписки даже на 1 000 000 рублей, так как ФИО1 на него давил, угрожал, что на машине колеса проткнет и была еще одна расписка на 1 337 000 рублей. Как ФИО2 нашел этого ФИО1 он не знает. В тетради расходов-доходов почерк отца ФИО2

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата). между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере 1 337 000 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до (дата) года. 

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере 1 337 000 рублей подтверждается вышеуказанной распиской. Факт написания, которой не оспаривался стороной ответчика входе рассмотрения дела.

Оценивая данную расписку, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма является предметом займа, Заемщиком является ФИО2, а Займодавцем – ФИО1

Указанная расписка является фактическим подтверждением договора займа и его условий, заключенного между сторонами, как физическими лицами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке не исполнены (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа. 

Доводы ответчика и его представителя относительного того, что договор займа является безденежным, поскольку фактически денежные средства по нему не передавались, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст. 56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Между тем, доказательств, того, что договор займа от (дата). является безденежным, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств дают суду основания полагать, что между ФИО2 и ФИО1 имели место финансовые отношения, о чем свидетельствует представленные в материалы дела расписки, оформленные между сторонами до (дата). Представленные ответчиком в материалы дела копии листов ежедневников по возврату денежных средств истцу (л.д. 43-66 том 1) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы не содержат сведений о назначении производимых платежей, что исключает возможность суду идентифицировать производимые платежи с исследуемыми долговыми обязательствами.

Срок возврата суммы займа согласно условиям расписки Заемщика определен до (дата). Однако достаточных, достоверных и безусловных доказательств полного или частичного возврата суммы займа ФИО2 по указанной выше расписке суду не представил.

Исходя из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа, проценты за пользование займом составляет 42% годовых. Также в расписке прописано, что долг ФИО2 на (дата) года в случае неуплаты суммы и процентов составит 1 617 000 рублей (л.д. 8-9 том 1).

Учитывая, изложенное, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от (дата). в размере 1 617 000 рублей, с учетом начисленных процентов, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период со (дата) года по (дата) года в размере 267 010 рублей 18 копеек. 

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов начинается со дня, следующим за днем получения заемщиком денежных средств и до дня возврата денежных средств включительно. 

При определении расчета процентов за базу расчета суд принимает действительное число календарных дней в году (365 дней) с учетом платы пользования за каждый день.

Согласно информации, опубликованной Центральным Банком РФ, о процентных ставках по вкладам физических лиц по федеральным округам, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет:

С (дата) года – 9,24%

С (дата) года – 9,15%

С (дата) года – 7,07%

С (дата) года - 7,57%

С (дата) года – 8,69%

С (дата) года – 8,29%

С (дата) года – 7,76%

С (дата) года – 7,53%

С (дата) года – 7,82%

С (дата) года по (дата) года – 7,10%

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России, ключевая ставка составляет:

- с (дата) года - 10,50%, 

- с (дата) года – 10%, 

- с (дата) года - 9,75%, 

- с (дата) года - 9,25%, 

- с (дата) года - 9,00%, 

- с (дата) года - 8,50%, 

- с (дата) года - 8,25%, 

- с (дата) года - 7,75%, 

- с (дата) года - 7,50%, 

В обосновании заявленных требований о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами за период со (дата) года по (дата) года в размере 267 010 рублей 18 копеек, истцом представлен расчет, согласно которому при определении размера процентов до (дата). истцом использовались средние ставки банкового процентапо вкладам физических лиц для Центрального федерального округа.

Учитывая изложенное, судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствамиза период со (дата) года по (дата) года с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для Приволжского федерального округа.

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Итого:

822

267 010,18

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года в размере 267 010 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 620 рубля 00 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь требованиями закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата). в сумме 1 617 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 267 010 рублей 18 копеек, а также судебные расходы в сумме 17 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ((дата).).

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>