РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-212/2026

Г. Ростов-на-Дону

15» января 2026 года

УИД № 61RS0005-01-2025-007436-07

Судья Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Величко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 5 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 24.10.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 5 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ... г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и и просил постановление отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ т.к. при совершении маневра поворота направо, заблаговременно занял правую крайнюю полосу движения. ТС ... осуществлял обгон вне полос, предназначенных для движения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения..

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения жалобы извещался по месту жительства неоднократно. Судебные извещения возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Суд признает ФИО2

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Статьей 26.1 КоАП РФ устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеуказанной правовой нормы, суд при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица органов ГИБДД выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и попадавшее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

Как усматривается из материалов дела, ... г. г в № мин по адресу 

<

...> пр-кт Сельмаша 1Д водитель ФИО1,, управляя ТС ... госномер №, допустил нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с ТС ... госномер № под управлением ФИО2

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что ТС ... госномер № расположен в правой крайней полосе проезжей части дороги, что соответствует движению ..., который совершал маневр поворота направо.

Объективных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в обжалуемом постановлении допущено суждение о виновности ФИО1 в ДТП при привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Поскольку вышеприведенные положения КоАП РФ не предусматривают возможность обсуждения вопросов о виновности лица в ДТП при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, соответственно, вывод оценочных суждений относительно вины ФИО1 в ДТП противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом всех установленных судом обстоятельств, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора 5 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

Судья: