УИД: 31RS0016-01-2024-000757-19

Дело № 1-136/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Белгород 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

помощника судьи Рыбаковой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.;

подсудимой ФИО1;

защитника Зайцева Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; несудимой,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

28 декабря 2023 года в 13-ом часу у подсудимой, находящейся в помещении офиса ПАО «Сбербанк»» № 8592/047, расположенном по адресу: Народный бульвар, д.89, внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которая накануне оставила в купюро-приёмнике банкомата денежные средства в сумме 5 тысяч рублей. С этой целью, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на указанную сумму.

С похищенным подсудимая с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела либо за деятельным раскаянием, либо за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объёме возместила потерпевшей причинённый вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Подсудимая поддержала своего защитника, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, причинённый ей ущерб возмещён в полном объёме (л.д.53-55; 80).

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и Потерпевший №1 примирились, подсудимая загладила причинённый преступлением вред в полном объёме. Преступление, в котором обвинена подсудимая, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

ФИО1 до совершённой кражи ни в чём предосудительном замечена не была – она впервые привлечена к уголовной ответственности, у неё отсутствует и административная практика, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимая, будучи в почтенном возрасте, продолжает трудиться, имея положительные характеристики (л.д.106-110; 111-112; 121; 81).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, потерпевшая заявила о примирении.

На основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: справку по операции ПАО «Сбербанк»; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при деле (л.д.75-76; 92; 93).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Зайцеву Е.Н., в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд –

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку по операции ПАО «Сбербанк»; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле (л.д.75-76; 92; 93).

Процессуальные издержки в размере 3 292 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров