ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 24 мая 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-147/2017 в отношении: 

ФИО1, .........., ранее судимого:

.......... 

..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с ...... до ...... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ****, у ворот **** данного дома увидел автомобиль «..........» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Л. У ФИО1, увидевшего незапертую водительскую дверь и ключ в замке зажигания, возник умысел на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что действует вопреки воле владельца автомобиля, сел за управление автомобилем «..........» государственный регистрационный знак ***, и, заведя двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, последовал на автомобиле на ****, таким образом незаконно завладев без цели хищения автомобилем «..........» государственный регистрационный знак ***, стоимостью .......... рублей, принадлежащим Л. Следуя по ****, на расстоянии 100 метров от киоска «..........», находящегося по адресу: ****, ФИО1 не справился с рулевым управлением и съехал с дорожного полотна, повредив при этом вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО1 оставил автомобиль на данном участке местности и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, ФИО1 ...........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления, и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...........

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден и отбывал лишение свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, .........., и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к лишению свободы, то есть после совершения им вышеуказанного преступления, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима, так как он совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, окончательно назначить три года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....... Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в период с ...... по .......

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________________________ Л.В.Шевчук