УИД: 77RS0010-02-2025-018774-04

3/12-256/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

установил:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным действия заместителя начальника по направлению заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2025 года через 36 дней с момента его фактического утверждения – незаконными, обязать устранить допущенные нарушения. Признать действия заместителя начальника по неисполнению процессуальной обязанности по надлежащей проверке сообщения о преступлении, что выражается, в частности, в многократных повторных отказах в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств и с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении - незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения. Признать незаконными действия заместителя начальника по не указанию в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2025 года всех ранее вынесенных им постановлений по тому же поводу, особенно если они были отменены, для обоснования законности текущего решения и предотвращения повторных отказов по одним и тем же основаниям, что подтверждается практикой судебного контроля КС РФ и требованиям УПК РФ к полноте проверки и мотивированности решений. Обязать устранить допущенные нарушения. Признать незаконными действия заместителя начальника по неоднократному утверждению по 

<

***> №164/524 от 14 июля 2025 года (ранее 

<

***> №193/524 от 11.10.2023) типовых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно от 12 августа 2025 года, 10 июня 2024 года, 21 марта 2024 года и т.д. без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события; без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа положенные в основу отмены его постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела - незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения. Признать действия заместителя начальника по замене уникального идентификационного номера 

<

***> от 2023 года на «инновационный» 

<

***> от 2025 года – незаконными, не соответствующим требованиям п.23 инструкции к приказу МВД №9736 от 29 августа 2014 года. Обязать устранить допущенные нарушения. Признать бездействие оперуполномоченного, выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по заявлению фио по заявлению о совершения фио возможного преступления за период времени с момента его подачи по настоящее время - незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не было ли принято ранее решение по такой жалобе, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена или принята судом к производству, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Так, жалоба с аналогичными доводами была подана заявителем в Измайловский районный суд адрес и зарегистрирована за №3/12-252/2025, которая постановлением суда от 23 декабря 2025 года возвращена заявителю для устранения выявленных нарушений. Указанное постановление суда от 23 декабря 2025 года не вступило в законную силу, поскольку заявителем 30 декабря 2025 года подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать фио в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья	 Е.В. Степина