03RS0017-01-2023-012041-69

Дело № 2-626/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что 11.05.2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №б/н от 11.05.2022 о предоставлении денежной суммы в размере 400 000 руб. Согласно договору, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в полном объеме не позднее 11.05.2023 г. 11.05.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога №б/н от 11.05.2022, который обязывал ответчика вернуть сумму долга в указанный срок. Также в договоре было указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдает в залог имущество: земельный участок общей площадью № кв.м. (кадастровый номер №) и жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес> (общей площадью № кв.м., инвентаризационный номер №, кадастровый номер №)., стоимостью 400 000 руб. К 11.05.2023 ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса, была отправлена досудебная претензия по адресу ответчика. На сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены, на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 земельный участок общей площадью № кв.м. (кадастровый номер №) и жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес> (общей площадью № кв.м., инвентаризационный номер 5164, кадастровый номер №)., стоимостью 400 000 руб. путем его передачи ФИО3; взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 7200 руб., а также сумму почтовых расходов. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 26.10.2023) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, согласившись передать в счет погашения задолженности истцу дом и земельный участок. 

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Башкортостан своего представителя на судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 той же статьи закона установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалам дела подтверждено, что 11.05.2022 ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа. По условиям данного договора ФИО3 передала ФИО2 в качестве займа сумму в размере 400 000 руб., сроком до 11.05.2023.

Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО2, 11.05.2022 в полном объеме подтверждается распиской и последним не оспаривался. 

В нарушение условий договора займа ФИО2 сумму полученного займа ФИО3 в установленные сроки не выплатил.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств и того факта, что ФИО2 факт наличия у него задолженности по договору займа не оспорил, а доказательств иного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 400 000 руб.

Разрешая требования ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок общей площадью № кв.м. (кадастровый номер №) и жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (общей площадью № кв.м., инвентаризационный номер № кадастровый номер №), путем передачи их в собственность истцу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога.

По условиям данного договора ФИО2 передал ФИО3 в залог, в качестве надлежащего исполнения ими своих обязанностей по договору займа от 11.05.2022, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящихся по адресу

<

адрес> принадлежащие ответчику на праве собственности. Согласно п. 2.1 стоимость залога определена сторонами в размере 400 000 руб. 

По правилам п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, применяемой к спорным правоотношениям сторон, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктом 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с частью 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации ипотеки в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В связи с тем, что по состоянию на день разрешения спора договор залога не прошел государственную регистрацию, в силу абз. 3 пункта 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» он является ничтожным, а, следовательно, не влечет правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство не ссылается.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № находящихся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7 200 руб., почтовые расходы в размере 342 руб. 84 коп., факт оплаты которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму займа в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., почтовые расходы в размере 342 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-626/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.