Дело № 2 - 865/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград « 19 » апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ФИО4 об отмене заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 года расторгнут кредитный договор 

<

***> ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО1 ФИО6. Взыскано с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА года на общую сумму - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по уплате госпошлины – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

13.04.2017 года от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда от 09.03.2017 года и возобновлении рассмотрения дела по существу. В обоснование заявления указано, что он лишен был возможности участвовать в судебном заседании 09.03.2017 года по причине болезни, при этом учесть, что подлежащая уплате неустойка и проценты по задолженности явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены заочного решения суда не имеется. 

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, - заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании копии сопроводительного письма (л.д. 32), в адрес сторон по делу 10.02.2017 года было направлено сообщение о том, что в производстве суда имеется гражданское дело о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

Ответчику ФИО1 было заблаговременно направлено исковое заявление по данному делу с предложением представить имеющиеся возражения по иску, а также судебная повестка о явке в судебное заседание на 09.03.2017 года, которая была получена лично ответчиком под роспись 18.02.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением, на котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 35).

Однако, ответчик, получив копию искового заявления и судебную повестку в суд на 09.03.2017 года задолго до назначенного судебного заседания, возражений по иску в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дне рассмотрения дела на 09.03.2017 года.

Кроме того, ответчик не указал на обстоятельства и не представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик надлежаще был заблаговременно извещен о дне судебного заседания, что отсутствуют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, поэтому суд находит, что отсутствуют основания для отмены заочного решения, предусмотренные ст. 242 ГПК РФ, а поэтому заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения от 09.03.2017 года следует оставить без удовлетворения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 240 - 242 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отмене заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 года и возобновлении рассмотрения по существу гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 – отказать.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова