ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2017 по иску АО Акционерный Банк «Аспект» к ООО «ТК Велес», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты процентов и возврата кредита, 

У С Т А Н О В И Л :

АО Акционерный Банк «Аспект» обратилось в суд с иском к ООО «ТК Велес», ФИО1, ФИО2 в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4057384 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг 3900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 151602 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 5781 руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между АО Акционерный Банк «Аспект» и ООО «ТК Велес» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, ответчику, был предоставлен кредит на сумму 9000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процента за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в случае, если поступления на расчетный счет в Банке без учета кредитных средств за календарный месяц, предшествующий расчетному, превышают или равны 20000000 руб. 00 коп., 

<

данные изъяты> % в случае, если поступления на расчетный счет в Банке без учета кредитных средств за календарный месяц, предшествующий расчетному, будут менее 20000000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом был заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО2 и в нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что между АО Акционерный Банк «Аспект» и ООО «ТК Велес» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 9000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процента за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в случае, если поступления на расчетный счет в Банке без учета кредитных средств за календарный месяц, предшествующий расчетному, превышают или равны 20000000 руб. 00 коп., 

<

данные изъяты> в случае, если поступления на расчетный счет в Банке без учета кредитных средств за календарный месяц, предшествующий расчетному, будут менее 20000000 руб. 00 коп.

Сумма кредита была перечислена истцом.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор поручительства № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство нести перед банком солидарную с заемщиком ООО «ТК Велес» ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение последним обязательств по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ООО «ТК Велес» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. 

Ответчиками возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила 4057384 руб. 07 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил. 

Таким образом, солидарному взысканию с заемщика ООО «ТК Велес» и его поручителей ФИО1, ФИО2 подлежит задолженность в размере 4057384 руб. 07 коп., из которых: основной долг 3900000 руб., проценты за пользование кредитом 151602 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 5781 руб. 33 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков также в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 28487 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809-811, 363 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Акционерный Банк «Аспект» к ООО «ТК Велес», ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Акционерный Банк «Аспект» и ООО «ТК Велес». 

Взыскать в пользу АО Акционерный Банк «Аспект» с ООО «ТК Велес», ФИО1, ФИО2, солидарно, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4057384 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28487 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: