Дело № 1-107/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000471-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Юбилейное, Кизлярский район, РД 24 апреля 2025 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Т.М., 

с участием государственного обвинителя Дадаевой П.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в 

<

адрес>, Республики Дагестан в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин., находясь на территории ресторана «Загородный», расположенном на окраине села 

<

адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «№ в ходе внезапно сложившихся неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, имевшимся у него ножом, согласно заключения экспертиз за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся складным туристическим и специальным спортивным ножом и не относящегося к категории холодного оружия, мотивируя свои противоправные действия возникшим конфликтом, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., один удар в область грудной клетки, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде «непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевой части реберной дуги», которые причинены воздействием колюще-режущего орудия и могли образоваться в результате нанесения удара ножом. Описанные повреждения, согласно заключения экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущие длительное расстройство здоровья, квалифицируются как «вред здоровью средней тяжести».

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 123-126), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 69-71), протоколами допросов свидетелей ФИО5 (л.д. 84-85), ФИО6 (л.д. 152-154), ФИО7 (л.д. 155-157), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-10, 11-12), заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), заключением эксперта за №, 117, 118 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144, 145-150).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется ввиду отсутствия соответствующего ходатайства потерпевшего. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против жизни и здоровья, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст. 112 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, личность подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с признанием назначеного ему наказания, на основании ст. 73 УК РФ условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО9, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- один складной нож, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- предметы одежды (штаны, носки, свитер, нижнее белье), принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть Потерпевший №1;

- бумажный конверт с DVD-диском с видеозаписью причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО9 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов