№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 17 августа 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимой ФИО2 и адвоката Кубасовой Н.И.,

с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 

<

данные изъяты>,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, включенном городском электроосвещении, неограниченной в направлении движения видимости, обработанного противогололедными материалами асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществляла движение по 

<

адрес> проспекта в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО2, будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переход), расположенному напротив 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, двигаясь по второй от левого края проезжей части полосе, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла дорожные и метеорологические условия, не избрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить транспортные средства, движущиеся в том же направлении, снизившие скорость и остановившиеся перед расположенным впереди по ходу ее движения, нерегулируемым пешеходным переходом, и пропускающие пешеходов, при этом располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, не снизила скорость, не остановила свое транспортное средство перед переходом, продолжила движение, вследствие чего, совершила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма включая в себя: ушиб мягких тканей голове (кровоизлияние в лобно-височной области слева), перелом свода черепа (височной кости слева с незначительным смещением костных отломков), ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние в левой лобной доле, осложнившаяся развитием отека мозга; оскольчатый неосложненный перелом нижней площадки тела V-гo шейного позвонка со смещением костных отломков; перелом обеих носовых костей с незначительным смещением костных отломков.

Все повреждения, установленные у гр. ФИО1 образовались в комплексе одной травмы, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область головы и резкого чрезмерного сгибания шейного отдела позвоночника. Данный характер повреждений характерен для их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует полагать, что данные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации гр. ФИО1 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в 17.39 часов. 

Учитывая, что повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытая черепно-мозговая травма и перелом тела V-ro шейного позвонка, являлись опасными для жизни (согласно пунктам 6.1.2, 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), следовательно, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»; п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 правил», а также, игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ.

Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО2, должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО5, согласились рассмотреть дело в особом порядке, при этом просили взыскать с подсудимой ФИО2 300.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, 20.000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста, а так же принять меры по обеспечению иска. 

Прокурор согласен с ходатайством подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО2, кроме собственного признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а ее действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как она, совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исковые требования потерпевшего, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевшего в части возмещения ему материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Факт причинения нравственных страданий потерпевшему ФИО1 подтвержден в судебном заседании и не отрицается подсудимой ФИО2. Размер компенсации морального вреда, требуемый потерпевшим и его представителем в сумме 300.000 рублей, суд признает завышенным и снижает его до 200.000 рублей, так как приходит к убеждению, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать нравственным страданиям потерпевшего, материальному и семейному положению подсудимой ФИО2. 

Что касается исковых требований потерпевшего о взыскании 20.000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста, то согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, они взысканию не подлежат. 

Вопрос о принятии мер по обеспечению иска так же не может быть разрешен, так как согласно ст.ст. 308,309,313 УПК РФ, предусматривают исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих разрешению в резолютивной части приговора и одновременно с постановлением приговора, и не дают суду возможность наложения ареста на имущество при постановлении приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой ФИО2. 

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами: признание подсудимой ФИО2 вины и раскаяние, наличие у нее со слов всех заболеваний, а так же наличие родителей пенсионеров, которые являются инвалидами. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, так как согласно ст. 56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих вину обстоятельств, которые в материалах дела отсутствуют. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденноой следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти и 

<

адрес>; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 200.000 (двести тысяч ) рублей.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1, в размере 20.000 рублей, связанные с возмещением расходов на оплату услуг юриста, передать вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за вышеуказанным физическим лицом право на удовлетворение гражданского иска. 

Вещественные доказательства: автомобиль и регистрационные знаки, переданные подсудимой, оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов