Дело № 2-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав при этом, что 

<

ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19,40 % годовых сроком на 60 месяцев и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном внесении платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 также, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем, заявление об уменьшении суммы неустойки, с учетом материального положения.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Судом установлено, что между сторонами 

<

ДАТА> был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. Ставка за пользование кредитом – 19,40 % годовых.

На основании заявления Заемщика от 

<

ДАТА>, Банком зачислена денежная сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО1 №.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Однако заемщик неоднократно нарушил установленные кредитным договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга. Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов ежемесячно.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде просроченного основного долга в размере – 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере – 

<

данные изъяты> рублей, неустойки по просроченным процентам в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчика ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 

<

данные изъяты> рублей, размер неустойки по просроченным процентам до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает расторжение кредитного договора и уплаты причитающихся процентов (пени), предусмотренных кредитным договором и влечёт одностороннее досрочное расторжение кредитного договора № от 

<

ДАТА> по требованию Банка и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты> Якутской АССР в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- сумму просроченного основного долга в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумму просроченных процентов в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки по просроченному основному долгу в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки по просроченным процентам в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

Всего: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Попова