Дело № 2-1807/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Левченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 09.12.2014 г. между ней и ООО «СКБ Центр», в лице директора ФИО1, был заключен предварительный договор № 76-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям указанного договора ООО «СКБ Центр» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории. После получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты участником долевого строительства цены Договора, ООО «СКБ Центр» обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 57,25 кв.м., 

<

адрес>, расположенную по адресу : 

<

адрес> Стоимость квартиры составила 1300 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 были совершены мошеннические действия при заключении договоров об участии в долевом строительстве, то 23.12.2016 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело № 2016727053 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 17.05.2017 г. истица была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.08.2018 г. приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу. Гражданский иск при рассмотрении указанного уголовного дела истицей не заявлялся.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2018 г. в отношении ФИО1 осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ установлено, что противоправными действиями ФИО1 истице причинен ущерб в размере 1300 000 рублей.

Истица просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1300 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту своего содержания ФКУ ИК-10 ГУФСИН по РО, письменных возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.12.2014 года между ООО «СКБ Центр» в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 76-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства явилась 

<

адрес> общей площадью 57,25 кв.м., расположенная в 

<

адрес>, поле № 

<

адрес>. Полная инвестиционная стоимость объекта долевого строительства составляла 1300 000 рублей, срок окончания строительства 2-й квартал 2016 года.

Согласно графику платежей по Договору 09.12.2014 года истица передала ФИО1 1300000 рублей.

После ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительства, по условиям Договора истица должна была получить двухкомнатную квартиру № 76 общей площадью 57, 25 кв.м., размещенную на третьем этаже. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно определено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.08.2018 года приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2018 года в отношении ФИО1, оставлен без изменения.

Указанным приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2018 установлено, что ФИО1, являясь согласно решению общего собрания учредителей ООО «СКБ Центр» от 17.05.2013 года и на основании приказа № 1 от 30.05.2013 года генеральным директором ООО «СКБ Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес> то есть лицом, постоянно наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «СКБ Центр», в период с 01.02.2015 г. по 29.04.2016 г. злоупотреблял своими полномочиями, вопреки законным интересам этого общества, в целях извлечения выгоды и преимущества для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, то есть участникам долевого строительства. 

Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.05.2017 г. истица признана потерпевшей по уголовному делу № 2016727053 в отношении ФИО1, гражданский иск в уголовном деле истица не заявляла.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом, наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба по заключенному с ООО «СКБ Центр» договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 10\08-14 от 19.08.2014 г. установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2018 г., в рамках данного уголовного дела истица признана потерпевшей, гражданский иск ФИО2 не заявляла.

Из представленных в материалы дела доказательств, также следует, что причиненный истице противоправными действиями ответчика размер ущерба составил 1300 000 рублей, уплаченных ООО «СКБ Центр» по договору долевого участия, право требования по которому в установленном законом порядке принадлежит истице.

На основании изложенного, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1300 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500107, 29 рублей, исходя из ключевой ставки в период с 2014 года по настоящее время.

Расчет представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан верным, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500107, 29 рубля подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 17200, 54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 1300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500107, 29 рублей, а всего взыскать 1800 107 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину за подачу искового заявления в размере 17 200 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 года.