Дело № 2-3756/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении ... в перепланированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., в которой осуществил перепланировку: объединил жилые комнаты (5,6 по плану до перепланировки) в одну жилую путем демонтажа ненесущей перегородки между ними, переместил дверной проем в жилой комнате (6 по плану до перепланировки), заложил дверной проем в жилой комнате (5 по плану до перепланировки). Был произведен демонтаж ненесущей перегородки и дверного проема между прихожей (1 по плану до перепланировки) и жилой комнатой (4 по плану до перепланировки), дверного блока между кухней (3 по плану до перепланировки) и жилой комнатой (4 по плану до перепланировки). 

Выполнен монтаж перегородки с дверным блоком - продолжение существующей перегородки между кухней (3 по плану после перепланировки) и жилой комнатой (5 по плану после перепланировки) созданный коридор (4 по плану после перепланировки) между прихожей (1 по плану после перепланировки) и кухней (3 по плану после перепланировки) перегорожен, образуя две ниши.

Согласно заключению эксперта, после проведения в квартире перепланировки, квартиры соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных нормам.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.29 ЖК РФ, истец просит сохранить квартиру по адресу: ... перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя своих интересов для участия в рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Представитель ответчиков Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что истец в соответствии со свидетельством на право собственности от (дата), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ...

В указанной квартире выполнены работы по перепланировки, что изменило ее технические характеристики. 

Согласно первичному плану, подготовленному на основании данных Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» до перепланировки спорная квартира состояла из: 

- прихожей площадью 2,2 кв.м. (№... на плане), 

- ванной площадью 2,9 кв.м. (№... на плане), 

- кухни площадью 5,4 кв.м. (№... на плане), 

- жилой комнаты площадью 19,5 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 7,6 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 4,4 кв.м. (№... на плане),

- балкона площадью 0,8 кв.м. (№... на плане), 

всего общей площадью 42,0 кв.м. (с учетом балкона 42,8 кв.м.), в том числе жилой площадью 31,5 кв.м., вспомогательной площадью 10,5 кв.м. 

Из материалов дела следует, что в результате перепланировки проведены следующие работы: 

- снесена ненесущая перегородка между жилыми комнатами, дверной проем комнаты закрыт ГКЛ, в результате чего образовалась одна жилая комната,

- снесены ненесущие перегородки между кухней и жилой комнатой, между прихожей и жилой комнатой, возведены новые перегородки, в результате чего площадь прихожей увеличилась, между прихожей и жилой комнатой образовался арочный проем, образовался коридор, между кухней и коридором - арочный проем, вход в жилую комнату предусмотрен из коридора. 

Согласно заключению ООО «Архитектурно-проектная мастерская», снесенные перегородки не являются несущими.

После перепланировки спорная квартира состоит из: 

- прихожей площадью 3,0 кв.м. (№... на плане), 

- санузла площадью 3,0 кв.м. (№... на плане), 

- кухни площадью 5,4 кв.м. (№... на плане), 

- коридора площадью 1,3 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. (№... на плане),

- жилой комнаты площадью 12,2 кв.м. (№... на плане),

- балкона площадью 0,8 кв.м. (№... на плане), 

всего общей площадью 42,5 кв.м. (с учетом балкона 43,3 кв.м.), в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., вспомогательной площадью 12,7 кв.м. 

Из технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская №...» от (дата) г. следует, что перепланировка в ... в ... соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Ответчики возражений против удовлетворения исковых требований по существу не представили и представленные истцом доказательства не оспаривают. 

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.29 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ... подлежит сохранению в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка в указанной квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 42,5 кв.м. (с учетом балкона - 43,3 кв.м.), в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., вспомогательной площадью 12,7 кв.м., в том числе: прихожей площадью 3,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 1,3 кв.м., жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м. в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская