Дело №2-621/2019

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В., 

с участием истца ФИО3,

помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.

представителя ответчика ФИО4 – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 Ответчик в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Добровольно выписываться не желает, чем создает препятствия для осуществления прав собственника.

Просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду показала, что она является собственником спорного жилого помещения. В жилом помещении прописан ответчик ФИО4, который в нем не проживает. Он был зарегистрирован в квартире еще до того, как она ее приобрела. Это родственник кого-то из предыдущих собственников. Она его никогда не видела. Узнала, что ответчик зарегистрирован в ее квартире, уже после ее приобретения. Расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, место его жительства ей не известно.

Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено.

Определением суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат филиала № ННО ООКА – Морданева В.В.

В судебном заседании адвокат Морданева В.В. полагала, что процессуальные права ее доверителя нарушены не будут. Существенных возражений суду не представила. 

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, прокурора Никульшину Е.В., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006. №455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В материалы дела также представлен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел названную выше квартиру ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которая действовала в своих интересах и интересах своих несовершекннолетних детей. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора следует, что ФИО2 производила отчуждение квартиры, право собственности на которую возникло у нее и детей на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МП ОМВД России по Любинскому району ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик был зарегистрирован в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу ФИО3 еще до ее приобретения, в тот период, когда собственником были ФИО2 и ее дети. Указанное подтверждает то, что ответчик не является членом семьи истца и не являлся им. 

По сведениям администрации Новоархангельского сельского поселения, представленным по результатам обследования квартиры истца, ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу фактически не проживает. 

В силу п.п.1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

ФИО4 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО3 не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ФИО4 права пользования спорной квартирой или об обременении ее правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, связи с чем, находит, что имеются правовые основания для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение. 

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Кривоногова