Дело № 03RS0014-01-2021-001634-86 (н/п 2-1181/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

15 июля 2021 года г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Л.С. к Гатиятуллину И.Я., Арсланов Р.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Л.С. обратилась в суд к Гатиятуллину И.Я., Арсланов Р.Р. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что в процессе рассмотрения гражданского дела Октябрьским городским судом Республики Башкортостан № 2-817/2020 по иску Борисова Л.С. к Гатиятуллину И.Я. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату по алиментам, а также по административному делу № 2а-2371/2020 по административному иску Гатиятуллину И.Я. об оспаривании решения и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, ответчики распространили заведомо ложные сведения в отношении Борисова Л.С., указав в жалобах, ходатайствах и возражениях, что Борисова Л.С. является мошенницей. Указанные сведения ответчики распространили в связи с имеющимся между сторонами конфликтом, осознавая противоправность своих действий, в связи с чем опорочили ее в глазах судей и представителя Фардиева Г.Р. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. 

Борисова Л.С. просит признать сведения, распространенные Гатиятуллину И.Я. и Арсланов Р.Р. не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого. 

В судебном заседании Борисова Л.С. и ее представитель Фардиева Г.Р. исковые требования поддержали. 

Ответчики Гатиятуллину И.Я., Арсланов Р.Р. и их представитель Лубашев А.О. с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Гатиятуллину И.Я. пояснил суду, что называя Борисова Л.С. мошенницей, имел в виду значение «нечестная женщина».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 152 ГК РФ (пункт 1 и 5) предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, в частной жалобе на определение Октябрьского городского суда РБ от 10.09.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.05.2020 по гражданскому делу № 2-817/2020 по иску Борисова Л.С. к Гатиятуллину И.Я. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, Борисова Л.С. названа «мошенницей». Данная жалоба подписана Гатиятуллину И.Я. и Арсланов Р.Р. В возражении на заявление Борисова Л.С. о взыскании судебных расходов по делу № 2-817/2020 (материал №13-947/2020), подписанном Гатиятуллину И.Я. и Арсланов Р.Р., Борисова Л.С. также названа «мошенницей». В дополнении к заявлению Гатиятуллину И.Я. и его представителя Арсланов Р.Р. о взыскании с Борисова Л.С. судебных расходов по гражданскому делу № 2-817/2020 (материал № 13-6/2021), Борисова Л.С. вновь названа «мошенницей». Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе Гатиятуллину И.Я. и его представителя Арсланов Р.Р. на решение Октябрьского городского суда РБ по административному делу № 2а-2371/2020 по административному иску Гатиятуллину И.Я. об оспаривании решения и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, Борисова Л.С. названа «мошенницей». 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежит возмещению моральный вред.

Основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Ответчики при написании вышеуказанных жалоб, возражений и заявлений изложили свое субъективное мнение в отношении событий рассмотрения иного гражданского дела, участниками которого являлись истец и ответчик Гатиятуллину И.Я.

Согласно википедии высказывание «мошенница" имеет значение «нечестная женщина», однако, в силу ст. 55, 188 ГПК РФ филологические сведения доказательством по делу не являются.

Никаких доказательств, что ответчики имели намерения причинить истцу вред, нарушить ее деловую репутацию, равно как и наличие негативных последствий, возникших у истицы вследствие высказываний ответчиков, в материалы дела не представлено. Называя Борисова Л.С. «мошенницей», ответчики выразили свое субъективное отношение о моральных качествах истца, однако, оспариваемое высказывание ответчиков не содержит утверждений о конкретных фактах нарушения истцом действующего законодательства, выражено в форме субъективного мнения и оценочного суждения, в связи с чем не подлежит проверке на достоверность и соответствие действительности. Указанные сведения содержатся лишь в материалах дела, какого-либо иного распространения сведений, порочащих честь и достоинство Борисова Л.С., в том числе в средствах массовой информации, не имеется.

Выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, 

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

На основании изложенного, разрешая данный спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Алексеева

Решение26.07.2021