РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.06.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 64 296,21 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты от 05.04.2014 года, а также о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2014 года сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом 30 000 рублей, который может быть изменен Банком без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор является смешанным (договор кредитной линии и возмездного оказания услуг). Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, получил кредитную карту и активировал её. ФИО2, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить Банку заемные денежные средства. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях по кредитной карте и задолженности по договору, с указанием минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим нарушением условий договора ответчиком, Банк расторг договор путем выставления 10.11.2017 года заключительного счета ФИО2, что подтверждается почтовым идентификатором. По состоянию на 16.10.2018 года задолженность ответчика по договору составила 64 296,21 рублей, из которых: основной долг – 35 618,46 рублей, проценты – 17 512,16 рублей, штрафы – 11 165,59 рублей. Со ссылкой на ст.ст.15, 309, 310, 811. 819 ГК РФ, 98 ГПК РФ истец просит удовлетворить 

вышеуказанные исковые требования, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 2 128,89 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. С учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

ФИО2 также не явилась в судебное заседание, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовала свое право на ведение дела посредством участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявил, что его доверитель не оспаривает факт заключения договора кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» от 05.04.2014 года на указанных Банком условиях. В установленный действующим законодательством срок, ФИО2 не оспаривала условия договора, пользовалась картой и производила ежемесячные платежи в погашение кредита. Последнее пополнение счета ФИО2 произвела 22.02.2017 года, что подтверждается выпиской по счету. Не оспаривал, что 10.11.2017 года договор был расторгнут. Вместе с тем, полагает, что истцом была нарушена очередность списания поступавших от ФИО2 денежных средств. Заявил, что его доверитель признает исковые требования лишь в части задолженности по основному долгу – 27 358,46 рублей и процентов за пользование – 10 091,9 рублей. Во взыскании неустойки просил отказать, так как соглашение о неустойке в письменной форме сторонами не заключалось. Указал, что размер начисленных и списанных Банком штрафов до указанной даты составил 8 260 рублей. Считает, что при соблюдении истцом требований ст.319 ГК РФ, общей суммы, внесенной ответчиком – 90 760 рублей было бы достаточно для погашения основного долга, подлежащего уменьшению на незаконно начисленные штрафные санкции- 8 260 рублей: 35 618,46 рублей – 8260 = 27 358,46 рублей. произвел контр расчет задолженности, с учетом полной стоимости кредита – 61,2%: 27 358 х 61,2% х 220/365 = 10 091,9 рублей. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 05.04.2014 года между сторонами в офертно-акцептной форме, что согласуется с положениями ст.ст.434, 438 ГК РФ, был заключен Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты № 0049411184 (л.д.24-30).

По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей, которым воспользовалась ФИО2, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. На протяжении 44 расчетных периодов ФИО3 пользовалась кредитными средствами Банка, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии. Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору с АО «Тинькофф Банк» подтверждается признанием ответчиком, в лице уполномоченного представителя, наличия задолженности по основному долгу и процентам после расторжения договора 10.11.2017 года. Кроме того, ФИО1 признал в судебном заседании, что последнее погашение задолженности ФИО2 произвела 22.02.2017 года. 

Ответчик была уведомлена надлежащим образом о полной стоимости кредита – 61,2% годовых, приняла данное условие договора, а также не оспаривала тарифы Банка. Доводы представителя ответчика об отсутствии письменного соглашения сторон о неустойке являются несостоятельными, поскольку п.11 Тарифов по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа (л.д.24, 28). 

В соответствии с пунктами 5.6 – 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно. Банк ежемесячно информирует и направляет клиенту Счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом (не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей). При неполучении счета-выписки, клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о размере минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от обязанности по договору кредитной карты. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Беспроцентный период – 55 дней. В случае неоплаты, заемщик обязан уплатить штраф согласно Тарифному плану (первый раз – 500 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 

подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей). процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день. Сок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.28-30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору в части предоставления кредита, ФИО2 не оспариваются. 

Наличие неисполненных обязательств перед Банком признано представителем ответчика в судебном заседании. 

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 16.10.2018 года составила 64 296,21 рублей, в том числе: основной долг – 35 618,46 рублей, проценты – 17 512,16 рублей, штрафы – 11 165,59 рублей.

Возражения представителя ответчика относительно порядка списания денежных средств судом отклоняются. 

Выписка по счету кредитной линии свидетельствует о том, что порядок списания денежных средств со счета ФИО2 соответствует ст.319 ГК РФ и ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условиям договора от 05.04.2014 года, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору со своей стороны ответчиком не представлены.

Таким образом, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору кредитной карты суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в части основного долга и процентов: 35 618,46 + 17 512,16 = 53 130,62 рубля.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд руководствуется общими принципами гражданского законодательства: меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. Принимая во внимание размер нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 10% от суммы основного долга, что составляет 3 500 рублей. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

- задолженность по договору кредитной карты от 05.04.2014года – 56 630,62 рубля;

- государственную пошлину – 2 128,89 рублей, 

Всего – 58 759,51 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2019 года.