УИД: 61RS0041-01-2021-0025210-39

Дело № 2-1728/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Азаренко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, сославшись на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-081413 от 11 декабря 2013 года, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 109 794 рублей 58 копеек на срок до 11 декабря 2015 года из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11 декабря 2015 года возвратить полученный кредит банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. 

Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: 102 959 рублей 25 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, 14 951 рубль 02 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 189 619 рублей 91 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 1 194 327 рублей 30 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года. 

В свою очередь истец полагает, что сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 194 327 рублей 30 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчикасумму неустойки до 100 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. 

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года и согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0102-01 от 01 февраля 2021 года и на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 задолженность: 102 959 рублей 25 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, 14 951 рубль 02 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 189 619 рублей 91 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 100 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 102 959 рублей 25 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 959 рублей 25 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать и применить срок исковой давности, поскольку истец пропустил срок на обращение в суд, поскольку последний платеж по кредитным обязательствам произведен в июле 2014 года, обязательства ею не исполнялись в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-081413 от 11 декабря 2013 года. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 109 794 рубля 58 копеек на срок до 11 декабря 2015 года из расчета 29,00% годовых, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года и согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0102-01 от 01 февраля 2021 года и на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. 

Таким образом к Цессионарию перешли, в том числе права требования вытекающие из кредитного договора №10-081413 от 11 декабря 2013 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку последний платеж по кредитным обязательствам произведен ею в июле 2014 года, обязательства ею не исполнялись в связи с тяжелым материальным положением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, согласно п. 3.2 указанного Обзора.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в п. 3 разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными, действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать, что о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (согласно, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

11 декабря 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-081413, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца. 

Согласно расчету суммы задолженности по договору №10-081413 от 11 декабря 2013 года последний платеж от ответчика поступил 26 августа 2014 года.

Таким образом, ответчик прекратила исполнять принятые на себя обязательства, и с 26 августа 2014 года истцу стало известно о наличии непогашенной задолженности.

В силу п. 14, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, Верховный суд РФ разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Сведений об обращении банка с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется. 

С данным исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд только 26 марта 2021 года, то есть по истечении более чем трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства должником ФИО2, а значит с пропуском срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности до вынесения судом решения, имеются основания для применения срока исковой давности.

В п. 1 ст. 207 ГК РФ, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2021 года.