Мотивированное 

постановление

 по делу об административном правонарушении 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 22 февраля 2018 года 

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Оленева Е.Ю., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся ../../.... г. в (место расположения обезличено), имеющей полное среднее образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официального трудоустройства не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (место расположения обезличено), ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2017 года в 17 часов 25 минут в районе (место расположения обезличено), ФИО1, управляя транспортным средством Деу Матиз государственный регистрационный знак №..., при выезде с прилегающей территории задним ходом на (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено) у (место расположения обезличено) не убедилась в безопасности своего маневра допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода.

По данному факту 06.02.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу №... от 06.02.2018 года об административном правонарушении, 08.11.2017 года в 17 часов 25 минут в районе (место расположения обезличено), ФИО1, управляя транспортным средством Деу Матиз государственный регистрационный знак №..., при выезде с прилегающей территории задним ходом на (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено) у (место расположения обезличено) не убедилась в безопасности своего маневра допустила наезд на пешехода, Потерпевший №1, переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода, которой был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта №.... (л.д. 5-6).

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указаны аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являются ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 16). 

Из протокола №...3 осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2017 года следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено). Участниками являются водитель ФИО1, транспортное средство - автомобиль Деу Матиз государственный регистрационный знак №... (принадлежащий Н., также имеется договор купли продажи автомобиля ФИО1) и потерпевшая Потерпевший №1. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие - асфальт, сухое, предназначено для двух направлений шириной 5,6 м, линии разметки отсутствуют. Место совершения административного правонарушения регулируемым перекрестком не является, находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2- пешеходный переход. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль Деу Матиз государственный регистрационный знак №... - расположена задняя левая ось в 0,0 м до правого края проезжей части, передняя левая ось в 2,3 м до правого края проезжей части и в 19,0 м до угла (место расположения обезличено) (л.д. 18-22).

В схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2017 года у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) (л.д. 23, 24). К протоколу осмотра места совершения административного правонарушения приложены фотоизображения места совершения правонарушения и автотранспортного средства, управляемого водителем ФИО1 (л.д. 25-31). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала, пояснила что ../../.... г. около 17 часов 25 минут она на личной автомашине Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №..., следовала задним ходом с придомовой территории в сторону (место расположения обезличено) покрытие было сухое, погода пасмурная, смеркалось. Искусственное освещение включено не было. В автомашине кроме нее никого не было. Автомашина двигалась со скоростью 20 км/ч по правому ряду задним ходом, фары и соответствующий сигнал поворота были включены. В этот момент она почувствовала удар и услышала крик, резко затормозила. Женщину, на которую был совершен наезд, она не видела, поскольку последняя была в темной одежде. После дорожно-транспортного происшествия она какие-либо службы не вызывала, поскольку телефона у нее не было. В ходе лечения потерпевшей она покупала все необходимое, указанное ее лечащим врачом, неоднократно возила потерпевшую в больницу и по другим делам. Каких-либо требований материального характера потерпевшая ей не предъявляла.

В судебном заседании также были оглашены письменные объяснения ФИО1 от 08.11.2017 года, содержащие аналогичные сведения. При этом ФИО1 перед дачей объяснений были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что 08.11.2017 года она в вечернее время, около 17 часов 20 минут шла домой со стороны (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено) она начала переходить дорогу, дошла до парковки автомобилей, располагавшейся около мусорных контейнеров, где стояла машина, которая, как она думала, поедет вперед, однако автомашина поехала назад и совершила на нее наезд, в результате которого она упала, встать не могла, поскольку у нее оказалась сломана нога. После наезда на нее ФИО1 просила у нее прощения, в процессе лечения неоднократно приезжала к ней, привезла трость, покупала то, что было назначено врачом, возила ее в больницу и по другим делам. Определение вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда. 

Судом были также оглашены объяснения потерпевшего, данные после дорожно-транспортного происшествия, содержащие факты, аналогичные изложенным в судебном заседании.

По результатам экспертизы №... от ../../.... г., проведенной на основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 09.11.2018 года, Потерпевший №1 была причинена закрытая механическая травма .... Указанные повреждения, согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 года, причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 59-62). 

Оценивая в совокупности доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на пешехода Потерпевший №1 и причинению вреда ее здоровью, принимаются во внимание, помимо представленных в материалах дела письменных доказательств, данные в судебном заседании показания ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1.

Анализируя письменные материалы дела и показания поименованных выше лиц, суд приходит к выводу, что ФИО1 при выезде с прилегающей территории задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым движение транспортного средства «задним ходом» разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, - указанные требования не выполнил, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего. Общественная опасность данного административного правонарушения, как на момент его совершения, так и в настоящее время не изменились. Учитывается судом личность виновной, которая в настоящее время официального трудоустройства не имеет, по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым, назначить последней наказание в виде административного штрафа. 

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Свердловской области, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Банк: Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, назначение платежа: Оплата штрафа УИН № 18810466180360002523, протокол 66 АА № 1624037.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: 

<

...>. Факс: 

<

***>. 

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Оленева