УИД: 42RS0017-01-2024-002354-41

Дело № 2-156/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС», в котором просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу денежные средства в размере 129 768,70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 67 384,35 рублей.

Исковые требования мотивирует, тем, что 30.09.2024 года он и ООО «ЭДЭКС» заключили договор присоединения (в редакции от 06.09.2024 года), предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг с моей стороны, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на официальном сайте ответчика: .....

Денежные средства в размере 137 648,70 рублей за услуги были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «..... что подтверждается прилагаемым к иску кредитным договором, платежными поручениям.

Претензией от 01.11.2024 года, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврат денежных средств. Претензия о расторжении договора была направлена истцом по юридическому адресу ответчика. Всего стороной ответчика был произведен один платеж в адрес по истца 7 880 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что обучение истец не проходил, не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе не пользовался, а также учитывая факт расторжения договора до начала обучения, услуга считается не оказанной в полном объеме и возмещению в мою пользу подлежит вся сумма, уплаченная за услуги в размере 129 768,70 рублей:

137 648,70 рублей (общая стоимость услуг) - 7 880 (сумма, поступившая

добровольно) = 129 768,70 рублей

Согласно пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить

Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

В силу пункта 1.2 Договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

В силу пункта 2.3 Договора доступ к Платформе предоставляется

Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Согласно пункта 4.2 Договора Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

В силу пункта 10.3.3 Договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «ЭДЭКС» подлежат взысканию денежные средства, необоснованно удержанные ответчиком, в размере 129 768,70 рублей, так как договор оказания услуг был расторгнут, а услуга не оказана.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа справедливости и разумности сторона истца оценивает размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю. С учетом размера исковых требований данная сумма составляет 67 384,35 рублей из расчета: 129 768,70 рублей (основной долг) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2.

Также отмечает, что судами уже рассматривались аналогичные дела по искам потребителей к ООО «ЭДЭКС», что подтверждается следующими решениями. Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 18 сентября 2024 года по делу .....;

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 августа 2024 года по делу .....;

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2024 года по делу .....;

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2024 года по делу ......

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2024 года по делу ......

Решением Заводского районного суда города Саратова от 14 октября 2024 года по делу ......

Подсудность настоящего спора определена истцом по своему месту регистрации.

Наряду с этим отмечает, что ответчиком не была предоставлена истцу надлежащим образом заверенная форма договора-оферты, а размещенная форма на сайте ответчика, не заверена надлежащим образом. По запросу, оформленному в претензии, заверенный договор ответчиком предоставлен не был.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 768,70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 67 384,35 рублей;

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим способом, причины не явки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64).

В судебное заседание ответчик ООО «ЭдЭкс, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, о причинах не известили и не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иного не представлено, 30.09.2024 (в редакции 06.09.2024) между истцом ФИО1 как учеником и ответчиком ООО «ЭдЭкс» как исполнителем был заключён договор-оферта об оказании платных образовательных услуг – дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование в соответствии со ст. 75 и ст. 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Также 30.09.2024 года между истцом и АО «..... был заключён договор целевого займа на сумму 137648,70 рублей на оплату вышеуказанных услуг и тогда указанная сумма была перечислена ответчику (л.д.27-28). Иного не представлено.

Впоследствии ответчиком истцу был открыт доступ к обучающей платформе в онлайн университете ......

01.11.2024 года в адрес ответчика электронно было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, а также претензия направлена на юридический адрес ответчика (л.д. 7-8) о его расторжении и возврате денежных средств в виду её ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), в порядке п. 8.2.3 договора – оферты, однако данное уведомление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, иного не представлено.

Данное заявление получено ответчиком 12.11.2024 (л.д. 9).

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Как следует из буквального содержания искового заявления истца и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, исковые требования основаны на том, что истец 01.11.2024 обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора-оферта об оказании платных образовательных услуг от 30.09.2024 года и возврате уплаченных денежных средств, при этом последний никаких услуг ему по этому договору не оказывал, в связи с чем истец просит вернуть уплаченную им денежную сумму в размере 137648,70 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда.

Так, в силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из требований ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом также необходимо отметить, что так как истец направил в адрес ответчика письменное заявление, фактически содержащее требований о расторжение вышеуказанного договора Публичной оферты об оказании услуг и такое заявление ответчиком получено, почтовой корреспонденцией – 12.11.2024, иного не представлено, то указанный договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от его исполнения.

При разрешении требований о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, в сумме 129768,70 рубля, необходимо отметить следующее.

Так, позиция истца основана на вышеуказанных положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на отказ от договора с возвратом уплаченных денежных средств за вычетом фактических расходов ответчика.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Так, как указано выше, согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу указанных выше ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, как не предоставлял и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору в полном объеме. 

При этом, согласно положениям вышеуказанного договора – оферты, ученик вправе обратиться с письменным заявлением об отказе от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления и при условии оплаты стоимости уже оказанных услуг (п. 2.4.5 договора), а возврат денежных средств производится в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления в электронном виде (п. 9.1).

Следовательно, при отказе истца от договора по вышеуказанному договору, как в данном случае, оснований для удержания вышеуказанных денежных средств также не имелось.

Установив, что договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца (12 ноября 2024 года –(л.д.9), принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по договору в размере в сумме 129768,70 рублей. 

Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу, так как последний первоначально почтовой корреспонденцией – 12.11.2024, получил от истца соответствующее заявление о возврате указанных денежных сумм, однако этого не сделал. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 приведенного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.

По изложенным выше основаниям, а также учитывая, что сумма, подлежащая взысканию на день подачи иска составила сумму 129768,70 рублей, то соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф также в сумме 66384,35 рублей (129768,70 +3000 / 2)). 

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9839,60 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть государственная пошлина в размере 6839,50 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда как требования неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ИНН 

<

***>

в пользу ФИО1, 13..... уплаченную денежную сумму в размере 129768,70 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), в сумме 66384,35 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9839,60 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2025.

Судья (подпись) М.В. Векессер