Дело № 24RS0028-01-2020-000626-81

Дело № 1-154/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К., представившей ордер № 215 от 23 апреля 2020 года и удостоверение № 608,

представителя потерпевшего В.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ИП «Ж.М.А.» письменный договор аренды игровой приставки «Сони Плейстейшн 4» (Sony Playstaion 4), 2 джойстиков «Дуалщок 4» (Dualshock 4), набора кабелей для подключения, на основании которого ИП «Ж.М.А.» вверил ФИО1 указанное оборудование на срок аренды с 10 по 24 июня 2019 года. 15 июня 2019 года примерно в 12 часов у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что переданное оборудование на основании договора аренды ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенного ему на основании вышеуказанного договора аренды игровой приставки «Сони Плейстейщн 4» (Sony Playstaion 4), 2 джойстиков «Дуалщок 4» (Dualshock 4), набора кабелей, в который входит провод micro usb, провод HDMI, провод для подключения игровой приставки, принадлежащих ИП «Ж.М.А.», путем присвоения. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, 15 июня 2019 года примерно в 12 часов ФИО1, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не намереваясь возвращать вверенное ему на основании указанного договора аренды имущество обратил его в свою пользу, тем самым путем присвоения похитил принадлежащие ИП «Ж.М.А.» игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» (Sony Playstaion 4), стоимостью 18000 рублей, 2 джойстика «Дуалщок 4» (Dualshock 4), стоимостью 3000 рублей каждый, провод micro usb, стоимостью 150 рублей, провод HDMI, стоимостью 450 рублей, провод для подключения игровой приставки стоимостью 200 рублей, которые 15 июня 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, продал неустановленному лицу. Таким образом, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «Ж.М.А.» значительный материальный ущерб на общую сумму 24800 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Ж.М.А. не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, его представитель В.А.С. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник Сафонова Н.К. поддержала доводы подсудимого. 

Государственный обвинитель Тараненко Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, который с прекращением уголовного дела согласен, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого имеются, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, ущерб возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, он загладил причиненный преступлением вред, впервые совершил преступление средней тяжести. 

Гражданский иск к подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст.306 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья П.В. Кондрашин