Дело № 2-3453/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Дергуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указывает, что 15.12.2015 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 555000 рублей до 01.05.2016 года, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на претензию о возврате долга не ответил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 555000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2016 года по 18.05.2017 года в размере 57466 рублей 65 копеек.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не оспаривая свою подпись в расписке от 15.12.2015 года, пояснил, что денежные средства в размере 555000 рублей он от ФИО1 не получал. Расписка была составлена и передана Д.С.В.., который должен был передать расписку ФИО1, денежные средства должны были перечислить на карту в начале года, но денежные средства ему не поступали. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства в размере 555000 рублей ответчик от ФИО1 не получал.

Заслушав ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 555000 рублей сроком до 01 мая 2016 года. 

В подтверждение заключения договора займа денег суду представлен подлинник расписки, которая находилась у займодавца – ФИО1

Представленная истцом расписка от 15 декабря 2015 года содержат все существенные условия заключения договора займа.

Текст расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписки не содержат. 

Кроме того передача денежных средств в долг от ФИО1 к ФИО2 подтверждена показаниями свидетеля Д.С.В..

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной расписки, срок возврата денежных средств в сумме 555000 рублей определен до 01 мая 2016 года.

До настоящего времени ФИО2 долг не возвратил, что подтверждается исковым заявлением и пояснениями истца ранее данными в судебном заседании.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 555000 рублей по договору займа от 15.12.2015 года ответчиком в суд не представлено, а судом не добыты в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что на основании указанного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, 15 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 555000 рублей с условием возврата до 01 мая 2016 года.

Обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2016 года по 18 мая 2017 года составляет 57466 рублей 65 копеек. 

Возражений по указанному расчету ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным и принимает во внимание, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57466 рублей 65 копеек.

Доводы ответчика, его представителя о безденежности расписки суд находит несостоятельным, поскольку в подтверждение заключения между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду представлены все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства в общем размере 55500 рублей были переданы ответчику.

Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Представленные детализация вызовов ФИО2 (абонент:

<

№>), сведения о доходах ФИО1 за 2015 год на общую сумму 179 рублей 26 копеек не свидетельствуют о безденежности договора займа от 15 декабря 2015 года. 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля К.М.В.. о том, что денежные средства ФИО2 от ФИО1 не получал. Свидетельские показания К.М.В.. в подтверждение безденежности долговой расписки не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к требованиям п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 555000 рублей, проценты в размере 57466 рублей 65 копеек, всего 612466 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья: Зотова Ю.Ш.