№ 2-1079/2020

УИД 35RS0010-01-2019-015424-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 247 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 314 901,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, в т.ч., по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в т.ч., по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 25 % от суммы 314 901,14 рублей, то есть в размере 78 725,29 рублей, перешли к ФИО3

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 177,97 рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме 5 442 рубля. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суду показал, что перестал исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 247 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5 % годовых. 

Погашение кредита и начисленных процентов подлежало возврату аннуитетными платежами в сумме 6 475 рублей, которые заемщик уплачивает 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» присоединено к ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО2 обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в связи с чем образовалось задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет 314 901,14 рублей, из которых 223 547,19 рублей - задолженность по основному долгу, 75 356,75 рублей – задолженность по плановым процентам, 15 997,2 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цессионарий принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ФИО2 в объеме прав требования в размере 314 901,14 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цессионарий принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (договор цессии №), заключенному с ФИО2 в объеме прав требования в размере 314 901,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 25 % переходит к ФИО3, оставшиеся 75% прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО2 остаются у ФИО1 

Таким образом, в результате заключенных договоров цессий ФИО1 занял место кредитора в правоотношениях, возникших из заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку очередной платеж по договору должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, платеж за сентябрь 2016 года не входит в период, с которого начинает течь срок исковой давности. 

Кроме того, неистекшая часть срока исковой давности на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа менее 6 месяцев, следовательно, в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ данный срок подлежит продлению до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах удлиненного шестимесячного срока, таким образом, сохранил право претендовать на платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 75% задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 457,55 рублей ((110 174,06 (основной долг) + 19 769,33 (проценты))х75%). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 388, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 457 рублей (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 55 копеек, а также госпошлину в порядке возврата в сумме 3 123 (три тысячи сто двадцать три) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено 15.10.2020