Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кубасова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Subaru Forester регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Wingroad регистрационный знак №. Автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. 

Потерпевшая ФИО4 обратилась за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию Либерти Страхование (АО), у которой имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем истцом, в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 155 043 руб. В результате ревизии, проведенной в 2020 году, было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и возмещение причиненного ущерба было необоснованным. В соответствии со ст. 1081, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 043 руб., судебные расходы в размере 4 300,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – «Совкомбанк страхование» (ранее - Либерти Страхование (АО)), извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, своих доводов по иску не представил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном происшествии, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ремесленная-Озерная 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный знак Е № под управлением ФИО1, автомобиля Subaru Forester, регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Wingroad регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Как следует из информации о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, С, Е, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1 допущено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО1 выразил согласие с данным постановлением. В действиях водителей ФИО5 и ФИО4 нарушения Правил дорожного движения не установлено. Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ. 

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, потерпевшая ФИО4 обратилась в свою страховую компанию Либерти Страхование (АО) (на момент рассмотрения дела - «Совкомбанк страхование»).

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией Либерти Страхование (АО) произведена страховая выплата ФИО4 в размере 155 043,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС».

Как следует из акта о страховом случае в графе «информация о причинителе вреда» указан страховщик - ФИО1, страховая компания -«РОСГОССТРАХ». Платежным поручением ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата Либерти Страхование (АО) в размере 155 043,00 руб.

Согласно выписки с сайта Российского союза автостраховщиков, сведения о договоре ОСАГО транспортного средства регистрационный знак 

<

***> которым управлял ответчик на момент ДТП, отсутствуют.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер страхового возмещения не превышает предел страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО4, а также наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей 86 копеек. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере в размере 155 043 руб., в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 86 коп. Всего взыскать: 159 343 (сто пятьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №